Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-6190/2022[88-7729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0024-01-2021-002017-16 по исковому заявлению Колесникович Натальи Владимировны к АО "Красноярсккрайгаз" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "Красноярсккрайгаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колесникович Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Красноярсккрайгаз" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес". Указанный дом является газифицированным, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО "Красноярсккрайгаз" которое, обладая сведениями об отсутствии в квартире N указанного дома газоиспользующего оборудования и наличии в квартире электрической плиты, на газопроводе временного отключающего устройства, необоснованно начисляет плату за услугу газоснабжения. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ответчика по проведению проверок внутриквартирного газового оборудования и предъявлению требований по оплате услуг за поставки газа незаконными и необоснованными; признать нарушающими права потребителя требования ответчика о необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и наложение административного штрафа на собственника квартиры в случае уклонения от заключения договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы за составление досудебной претензии и составление искового заявления в размере 3500 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Колесникович Н.В. к АО "Красноярсккрайгаз" о признании незаконными действий по предъявлению требований по оплате услуг за поставку газа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отменено и принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признаны незаконными действия АО "Красноярсккрайгаз" по предъявлению требований по оплате за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес".

С АО "Красноярсккрайгаз" в пользу Колесникович Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

С АО "Красноярсккрайгаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

АО "Красноярсккрайгаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО "Красноярсккрайгаз" следует, что в квартире истца на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд, в спорный период с мая 2021 г. возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось. Ссылается на то, что в данном случае дом имеет централизованную систему газоснабжения, для пищеприготовления, согласно проектному решению, используются стационарные газовые плиты. Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что поставка коммунального ресурса (газа) в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" не осуществляется, либо невозможна, соответственно, АО "Красноярсккрайгаз" добросовестно исполняет свои обязанности по поставке коммунального ресурса (газа) потребителю.

Из Акта обследования ВДГО 2 декабря 2020 г, составленного работниками АО "Красноярсккрайгаз" в присутствии Колесникович Н.В. следует, что в квартире N дома "адрес" на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), что подтверждает наличие в спорном жилом помещении газового оборудования, что в свою очередь говорит о том, что возможность потребления газа сохранена, в том числе и техническая, для этого необходимо присоединить шлаг газопринимающего оборудования (газовой плиты). Факт отсутствия газовой плиты на момент осмотра, который производится один раз в год с заблаговременным уведомлением о дате осмотра, правового значения не имеет.

Кроме того, нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предоставляют абоненту возможность одностороннего отказа от централизованного газоснабжения путем установки временного отключающего оборудования (резьбовой заглушки) па газопроводе, соответственно отношения по публичному договору поставки газа в жилое помещение N расположенному в МКД N по "адрес" в "адрес", не прекращались.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на пояснениях истца суду первой инстанции, что с момента приобретения квартиры она газом не пользовалась, однако Акта предыдущей газоснабжающей организации об отключении квартиры от снабжения газом в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что им предприняты какие-либо меры по сохранению жилого помещения в переустроенном состоянии.

Отмечают, что на ресурсоснабжающей организации не лежит обязанность предоставлять доказательства подключения газоиспользующего оборудования, данный факт уже установлен и подтверждается актами ввода газоиспользующего оборудования в эксплуатацию, дальнейшие действия с газовым оборудованием - это ответственность собственников жилых помещений.

На кассационную жалобу Колесникович Н.В. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель АО "Красноярсккрайгаз" Рошка Ю.В, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы. Колесникович Н.В. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании ордера N от 15 октября 1979 г. квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена Ж.В.К. на условиях договора найма жилого помещения. В качестве члена семьи Ж.В.К. в квартиру вселена Живаева Л.В.

Из акта приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от мая 1979 г. и акта включения квартир под газ от 24 мая 1979 г. следует, что указанный многоквартирный дом газифицирован с 1979 г, в том числе квартира N.

Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО "Красноярсккрайгаз".

На основании заявления Живаевой Л.В. от 11 июля 1994 г. в указанной квартире была установлена заглушка, ЖЭУ N владельцам квартиры выдана справка от 12 июля 1994 г. о сдаче газовой плиты Ж.В.К.

На основании технических условий от 26 апреля 1994 г, выданных начальником КОЗ Х.С.М, в указанной квартире произведено подключение электроплиты "Лысьва-15". Живаева Л.В. обязалась перед ОАО "Краноярскэнергосбыт" производить оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается заявлениями-обязательствами от 18 августа 2000 г. и 3 апреля 2003 г.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 29апреля 2005 г. П.И.В, Портнягина Д.Ю, Колесникович Н.В, Колесникович С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", (по "данные изъяты" доли каждый), что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий по проведению проверок внутриквартирного газового оборудования и предъявлению требований к собственнику квартиры по оплате услуг за поставки газа, начислению платы за потребление газа незаконными, признании нарушающими права требования о необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств отключения квартиры от газоснабжения в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что установленная винтовая заглушка на газовой трубе предназначена для приостановления подачи газа на определённый срок, что не исключает подключение газопринимающего устройства в любое время.

При этом суд также исходил из того, что истцом не представлены акт газоснабжающей организации об отключении квартиры от снабжение газом и доказательства, свидетельствующие о перекрытии газовой трубы с соблюдением требований ЖК РФ, по согласованию с органом местного самоуправления, разрешение органа местного самоуправления на переустройство, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж газового оборудования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика по проведению проверок внутриквартирного газового оборудования незаконными, признания нарушающими права требования о необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия АО "Красноярсккрайгаз" по предъявлению требований по оплате за потребление газа и взыскании морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что в квартире Колесникович Н.В. установлено отключающее устройство, поставка газа в спорное жилое помещение прекращена, при этом доказательств пользования газом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих возобновление поставки газа, а также самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны истца, либо самовольную установку собственником квартиры отключающего устройства в виде резьбовой заглушки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям пунктов 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 51 Правил абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из представленных в материалы дела следует, что в квартире N дома "адрес" на газопроводе установлено временное отключающее устройство в виде резьбовой заглушки, имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд. Стороны не оспаривают, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует. В мае 2021 г. возобновление режима подачи газа в квартиру Колесникович Н.В. не осуществлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Колесникович Н.В. в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Материалами дела подтверждается факт приостановление подачи газа в квартиру Колесникович Н.В, в связи с чем до мая 2021 г. плата за газ не начислялась.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача газа в квартиру истца фактически приостановлена, коммунальный ресурс истцом фактически не потреблялся, что исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе, по установленным нормативам в указанные периоды.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Красноярсккрайгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи