Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8Г-6569/2022[88-7896/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N 55RS0036-01-2021-000656-69 по иску Бунькова Олега Васильевича к Буньковой Ирине Васильевне, нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Галине Михайловне и Омскому областному отделению "Всероссийского общества автомобилистов" о признании недействительными актов приемки, осмотра и оценки транспортных средств от 24 июля 2019 г. NN 70, 71, 72, 73, 74, выполненных Омским областным отделением "Всероссийского общества автомобилистов", по кассационной жалобе Бунькова Олега Васильевича на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 30 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 декабря 2021 г.

установил:

Буньков О.В. обратился в суд с иском к Буньковой И.В, нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Галине Михайловне, Омскому областному отделению "Всероссийского общества автомобилистов" о признании недействительными и противоречащими закону актов оценки транспортных средств NN 70, 71, 72, 73, 74, выполненных 24.07.2019 Омским областным отделением "Всероссийского общества автомобилистов". На основании данных актов ответчику Буньковой И.В. нотариусом Тюкалинского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 декабря 2021 г. прекращено производство по делу.

Буньков О.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и возобновить производство по делу в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобе указал, что суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что спорные акты уже были оспорены в рамках гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, однако рассмотрение данного гражданского дела приостановлено. Считает, что заключение оценщика может быть оспорено, в том числе, в судебном порядке. Полагает, что суду надлежало рассмотреть гражданское дело по иску Бунькова О.В. об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных Буньковой И.В. нотариусом, а затем возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Бунькова Г.А, после смерти которой нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. было заведено наследственное дело. Согласно материалам данного наследственного дела наследниками Буньковой Г.А, принявшими наследство после ее смерти являются ее дети - Буньков О.В. и Бунькова И.В. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А. нотариусом были включены, в том числе следующие автомобили: ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, гос.рег.знак N стоимостью на день смерти наследодателя 39 750 руб, что подтверждается актом приемки, осмотра и оценки транспортного средства N 70 от 24.07.2019; ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, гос.рег.знак N, стоимостью на день смерти наследодателя 26 000 руб, согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства N 71 от 24.07.2019; ВАЗ- 21099, 1996 года выпуска, гос.рег.знак N, стоимостью па день смерти наследодателя 28 455 руб, согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства N72 от 24.07.2019; ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, гос.рег.знак N, стоимостью на день смерти наследодателя 26 350 руб, согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства N73 от 24.07.2019; UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, гос.рег.знак N стоимостью на день смерти наследодателя 298 500 руб, согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства N 74 от 24.07.2019.

Нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М, после установления объема имущества, принадлежащего наследодателю, и круга наследников по закону, Буньковой И.В. выданы свидетельства о праве на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А, включая вышеуказанные транспортные средства.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 26 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1/2021 частично удовлетворены исковые требования Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества и отказано в удовлетворении иска Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1 \2 долю в праве собственности на наследственное имущество. Судом постановлено, в том числе: произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А, передав в собственность наследственное имущество: Буньковой И.В. автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, гос.рег.знак N, идентификационный номер N (V1N) N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 39 750 руб. Бунькову О.В. - автомобиль марки UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, гос.рег.знак N, идентификационный номер N (VIN) N, N двигателя N, шасси N, кузов N, стоимостью 298 500 руб, автомобиль марки ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, гос.рег.знак N, N двигателя N, стоимостью 26 350 руб, автомобиль марки ВАЗ-21100, 1998 г.в, г/н N, идентификационный номер N (V1N) N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 26 000руб, автомобиль марки ВАЗ-21099, 1996 г.в, г/н N, идентификационный номер N(VIN) N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 28 455 руб. компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июня 2021 г. решение Тюкалинского городского суда Омской области от 26 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бунькова О.В, Буньковой И.В. и ее представителя Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А, в том числе транспортных средств, стоимость которых была определена нотариусом, а впоследствии и судом на основании актов оценки транспортных средств NN 70, 71, 72, 73, 74, выполненных 24 июля 2019 г.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о признании недействительными и противоречащими закону указанных актов оценки транспортных средств NN 70, 71, 72, 73, 74, выполненных 24 июля 2019 г. Омским областным отделением "Всероссийского общества автомобилистов".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по иску Бунькова О.В, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом оспаривается доказательство по ранее рассмотренному делу, тогда как действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в отдельном исковом производстве доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда в рамках другого гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и законностью принятого определения, не усматривая оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Заключение оценщика как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если участвующие в деле лица полагают, что какое-либо доказательство необоснованно положено в основу решения суда, либо оценено с нарушением установленных законом правил, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах Буньков О.В. вправе был оспорить акты оценки транспортных средств N N 70, 71, 72, 73, 74, выполненных 24 июля 2019 г. Омским областным отделением "Всероссийского общества автомобилистов" в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, встречному иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бунькова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева