Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-6772/2022[88-9813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2020-002671-63 по иску Салион Н.И. к Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по кассационным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации - Оленникова В.В, представителя Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Щелкановой Л.С. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Салион Н.И. обратилась в суд с иском к Читинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лесничество), ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (далее - Госземкадастрсъемка), в котором просила признать реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельного участка с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Салион Н.И. площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N, по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера Першина Е.Н, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам нl (х - 652913.12; У - 2353206.77), н2 (х - 652916.l4; У - 2353213.58), н3 (х - 652911.96; у - 2353246.27), н4 (х - 652887.31; У - 2353241.00), н5 (х -652889.4 7; у - 2353211.30), н1 (х - 652913.12; у - 2353206.77). Для участка с кадастровым номером N установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N по точкам, обозначенным в межевом плане кадастрового инженера Першина Е.Н, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4. н5, которые соответствуют следующим координатам: н1 (х - 652913.12; У - 2353206.77), н2 (х - 652916.14; У - 2353213.58), н3 (х - 652911.96; у - 2353246.27), н4 (х - 652887.31; У - 2353241.00), н5 (х - 652889.47; У - 2353211.30). Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Першина Е.Н.

В обоснование требований истицей указано, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 900 кв.м.; данный участок предоставлен прежнему собственнику в 1994 г. на основании постановления главы Администрации г. Читы и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.

При проведении работ по уточнению границ земельного участка выяснено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) координаты характерных точек границ земельного участка истца частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем возникла необходимость согласования границ с собственником в лице ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, в чем последнее отказывает.

По мнению истицы, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика не было учтено, что земельный участок Салион Н.И. был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1995 г. с установленными границами, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка N.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельного участка с кадастровым номером N. Установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего Салион Н.И, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N, по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера Першина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам нl (х - 652913.12; У - 2353206.77), н2 (х - 652916.l4; У - 2353213.58), н3 (х - 652911.96; у - 2353246.27), н4 (х - 652887.31; У - 2353241.00), н5 (х -652889.4 7; у - 2353211.30), н1 (х - 652913.12; у - 2353206.77). Для участка с кадастровым номером N установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N по точкам, обозначенным в межевом плане кадастрового инженера Першина Е.Н, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4. н5, которые соответствуют следующим координатам: н1 (х - 652913.12; У - 2353206.77), н2 (х - 652916.14; У - 2353213.58), н3 (х - 652911.96; у - 2353246.27), н4 (х - 652887.31; У - 2353241.00), н5 (х - 652889.47; У - 2353211.30). Внесены изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Першина Е.Н.

10 февраля 2021 г. определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Госземкадастрсъемка" (т. 2 л.д. 192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МО РФ - Оленникова В.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером N является обоснованным, поскольку данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, учитывая, что иное федеральным законом не установлено.

В кассационной жалобе представителя Лесничества - Щелкановой Л.С. также изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что леса на территории Читинского района Забайкальского края передавались в соответствии со сводным актом, утвержденным совместным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и МО РФ от 13 апреля 1999 г. N 86/136 "Об утверждении актов передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны" с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Как следствие, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, учитывая, что иное федеральным законом не установлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя МО РФ - Оленникова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что решением Читинского городского совета народных депутатов N 270 от 26 августа 1988 г. постановлено согласовать размещение первой очереди строительства района индивидуальной жилой застройки в юго-западной части поселка Антипиха; продолжить выполнение проекта детальной застройки в соответствии с новым генеральным планом города, выполненным институтом "Ленипрогор" в 1988 г.; разрешить Читинскому горпромкомбинату организацию жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков для совместного строительства домов за счет собственных средств; отвод земельных участков и разрешение на строительство индивидуальным застройщикам оформить решение исполкома городского Совета по списку, представленному товариществом.

Решением Читинского городского Совета народных депутатов NА от ДД.ММ.ГГГГ Прочанкину Э.С. отведен на территории жилищно-строительного товарищества "Горпромкомбинат" земельный участок N по ГП площадью 790 кв.м. (для проектирования и строительства индивидуального жилого дома) согласно утвержденном проекту детальной планировки индивидуальной жилой застройки в поселке Антипиха.

Постановлением главы администрации г. Читы N от ДД.ММ.ГГГГ Прочанкину Э.С. указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность, его адрес обозначен: "адрес", ЖСТ арендного предприятия "Полипром".

В дальнейшем данный участок был сформирован, исходя из выписки из ЕГРН, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера N и указанием его площади 900 кв.м.

Распоряжением первого заместителя мэра г. Читы N-рз от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с начатым строительством жилого дома был присвоен адрес: Чита, "адрес". Прежние адреса: "адрес", ЖСТ "Горпромкомбинат", 76 или на территории жилищно-строительного товарищества арендного предприятия "Полипром" в поселке Антипиха, N по ГП или "адрес" под N или "адрес", ЖСТ "Полипром", участок N по ГП упразднены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, заключенному между Бельских В.В. и Иванова О.В, последний приобрел данный земельный участок в собственность. На момент сделки площадь участка 900 кв.м, адрес и кадастровый номер те же. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок на имя Иванова О.В.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иванова О.В, Салион Н.И. приобрела указанный земельный участок в свою собственность; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Участок ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома.

Для целей уточнения границ земельного участка по заказу Салион Н.И. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в МП ППАП бюро "Геоплан" (кадастровый инженер Першина Е.Н.). В ходе кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка N В связи с этим межевой план подготовлен об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка истца с одновременным уточнением смежной границы земельного участка с кадастровым номером N.

Границы уточняемого земельного участка определены в результате полевого обследования (геодезической съемки) по деревянным заборам. В соответствии с фактическим землепользованием площадь земельного участка значительно больше, чем по сведениям ЕГРН. В межевом плане указаны координаты характерных точек границ в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, и составляет 900 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 395311 кв.м, при уточнении земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, площадь смежного земельного участка N не изменилась, т.к. в координатах предусмотрено место для уточняемого земельного участка.

Судами установлено, что земельный участок N имеет площадь 395311 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под нужды обороны, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в ведение Министерства обороны России распоряжением СМ СССР N-рс от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Администрации г. Читы N от ДД.ММ.ГГГГ

Раздел произведен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ

В результате раздела из участка N образовано 63 участка с разрешенным использованием - для нужд обороны, в том числе участок N, общая площадь 395311 кв.м.

Описание земельных участков при разделе, сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, о координатах характерных точек согласно каталогу координат выполнено Читинским управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка N зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что земельный участок истицы, смежный с землями обороны, поставлен на кадастровый учет в 1995 г, а в 2007 г. в отношении него внесены уточнения без проведения кадастровых работ и уточнения границ, на основании правоустанавливающих документов. Данный участок является ранее учтенным.

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2009 г. При этом отдельные работы по его межеванию не производились, сведения о координатах характерных точек границ внесены на основании каталога координат применительно к разделенному участку N. Таким образом, участок ответчика поставлен на кадастровый учет только на основании каталога координат без проведения кадастровых работ, привязки к местности, границы земельного участка с выездом на местность не определялись и не согласовывались с владельцами смежного земельного участка, что привело к возникновению реестровой ошибки, подлежащей устранению.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации - Оленникова В.В, представителя Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Щелкановой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи