Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-6840/2022[88-8175/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев гражданское дело N22MS0148-01-2021-003489-16 по заявлению ООО "Контроль" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидельникова Алексея Владимировича суммы задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Сидельникова Алексея Владимировича на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 г.

установила:

ООО "Контроль" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидельникова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 200 000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

18 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с должника Сидельникова А.В. в пользу ООО "Контроль" задолженности по кредитному договору N от 11 мая 2007 г. в размере 200 000 руб. за период с 11 мая 2007 г. по 14 апреля 2021 г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

18 октября 2021 г. должником Сидельниковым А.В. мировому судье поданы возражения на судебный приказ, в которых он просил отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Бийска Алтайского края от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 г, возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Сидельников А.В. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы указал, что копию судебного приказа не получил ввиду нарушений правил доставки и вручения почтовой корреспонденции.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Контроль" задолженности по кредитному договору N от 11.05.2007 в размере 200 000 руб. за период с 11.05.2007 по 14.04.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб, а всего взыскано 202 600 руб.

19 августа 2021 г. его копия направлена должнику Сидельникову А.В. по адресу: "адрес", о чем свидетельствует сопроводительное письмо о направлении документа, а также возврат конверта, имеющийся в материалах дела.

Возражение относительно исполнения судебного приказа поданы 18 октября 2021 г.

Возвращая Сидельникову А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с наличием уважительных причин, по которым он не мог своевременно получить копию судебного приказа, а так же не были представлены мировому судье документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок заявитель возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника, почтовой службой были оставлено извещение о необходимости получения копии судебного приказа, должник уклонился от его получения. Нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Ссылка Сидельникова А.В. на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку обязанность повторной попытки вручения почтового извещения Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена. В кассационной жалобе заявитель ссылается на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 432-П, однако, данный ведомственный нормативный акт является недействующим, отменен приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, при этом указанный локальный нормативный акт, как и вновь утвержденный Порядок приема и вручения внутренних почтовых отправления, не был зарегистрирован в Минюсте России и не относится к публичным нормативным правовым актам, адресованным неопределенному кругу лиц и подлежащим применению в отношениях ФГУП "Почта России" с третьими лицами, поскольку, являясь локальным ведомственным актом, направлен на внутреннюю организацию деятельности указанного предприятия.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Учитывая, что срок был пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, мировой судья обоснованно вернул возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку доказательств того, что установленный законом процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, при рассмотрении заявления мировому судье не представлено, оснований для отмены судебного приказа по возражениям Сидельникова А.В. не имелось ввиду пропуска срока подачи возражений.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидельникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева