Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7294/2022[88-8876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0030-01-2021-002328-64 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛесПром" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛесПром" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛесПром" (далее - ООО "ИлимСибЛесПром") о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования мотивированны тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района, в том числе, ООО "ИлимСибЛесПром", были выявлены факты причинения ущерба животному миру. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка N от 28 января 2008 г, N от 28 ноября 2008 г. в возмездное пользование ООО "ИлимСибЛесПром" переданы лесные участки площадью 18761 га и 78111, 5 га, расположенные на территории Усть-Илимского района, Северного лесничества, Сосновского участкового лесничества, в целях использования лесов для заготовки древесины. В 2019 г. ООО "ИлимСибЛесПром" проведена заготовка древесины путем сплошных рубок на площади 716, 15 га. Территория, в пределах которой ООО "ИлимСибЛесПром" осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО "ИлимСибЛесПром" велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты министерства лесного комплекса Иркутской области по учету численности плотности популяции за 2019 г. Согласно представленному расчету, ущерб объектам животного мира и среде их обитания, причиненный в результате вырубки лесных насаждений, составил 639368, 62 руб.

Истец просил взыскать с ООО "ИлимСибЛесПром" ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2019 г, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды N от 28 января 2008 г, N от 28 ноября 2008 г, в размере 639368, 62 руб, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены. С ООО "ИлимСибЛесПром" взыскан ущерб, причиненный в 2019 г. окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договорам аренды N от 28 ноября 2008 г, N от 28 ноября 2008 г. в размере 639368, 62 руб, с зачислением в бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район".

С ООО "ИлимСибЛесПром" в доход муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 9593 руб.

ООО "ИлимСибЛесПром" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что судами незаконно применена Методика исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам N 948 (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 г.) (далее - Методика N 948) для расчета ущерба, причиненного лесозаготовительной деятельностью, которая, по мнению кассатора, предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Ссылаясь на решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. N АКПИ18-3, считает, что используемый истцом Пример 12 приложения 3 к Методике, не может применяться по аналогии для расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира в результате законной рубки лесных насаждений. Таким образом, при невозможности применения Методики для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями, размер ущерба должен определяться по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Между тем фактические затраты истцом не заявлены в исковых требованиях, доказательств того, что такие затраты были произведены в материалы дела не представлено.

Кроме того, Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в расчете ущерба за промежуток времени, в течение которого будет наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания принимает период от 1 года до 25 лет, т.е. распространяет нанесение вреда вплоть до 2043 г. Тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность имущественного возмещения вреда, который наступит в будущем.

Приводит подробное обоснование несоответствия представленных истцом в материалы дела доказательств Методике N 948 для подтверждения размера вреда, причиненного объектам животного мира. Указывая, что в нарушение ст. 77 Закона об окружающей среде, которая устанавливает, что с целью расчета ущерба, причиненного окружающей среде применяются методики и таксы, утвержденные в установленном порядке, истцом применены в своем расчете так называемые лаги времени, определенные в научной работе, непосредственно в Методике N 948 данные лаги (таксы) отсутствуют, а следовательно и не утверждены в установленном порядке. Истцом нарушена процедура и порядок получения доказательств для обоснования расчета ущерба согласно Методике N 948, а именно: не представлены доказательства: проведения исследовательских работ на территории воздействия; проведения камеральных работ на территории воздействия; проведения учетных работ на каждой территории воздействия; проведения указанных работ должно осуществляться ежегодно, с целью подтверждения реального ущерба, причиненного объектам животного мира в определенный год.

Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что в результате хозяйственной деятельности ответчика, причиняется очевидный вред, влияющий на численность особей животного мира, поскольку данное утверждение опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с представленным в материалы настоящего дела расчетом в результате вырубки лесных насаждений в результате правомерной деятельности ответчика общая площадь прямого воздействия составила 716, 15 га, данная площадь минимальна по отношению к площади обитания объектов животного мира даже в Северном лесничестве Иркутской области, не говоря уже про территории всего Усть-Илимского района Иркутской области.

Также считают необоснованным довод о нарушение среды обитания объектов животного мира в результате хозяйственной деятельности ответчика, обращая внимание, что ответчик осуществляет лесовосстановительные работы, которые в последующем ведут к обновлению лесного фонда и среды обитания дикой фауны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. произведена замена третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области на службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по гражданскому делу N 2-1671/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-002328-64) по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимСибЛесПром" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. возражала против доводов кассационной жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных".

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно пункту 38 главы 3 Постановления Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп на министерство лесного комплекса Иркутской области. Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено пунктом 57 главы 3 постановления Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп.

Основным методом учёта объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьих ресурсов) согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 1 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта" является зимний маршрутный учёт (ЗМУ).

Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области, используемые в Расчёте, применены на основании Отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2018-2019 годах. Данные отчеты являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области. При выполнении расчёта применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Усть- Илимского района Иркутской области за 2018 - 2019 г.г.

Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, на всей территории охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира. Данные, полученные на основе проводимых учетных работ экстраполируются на всю территорию охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области.

Кроме того, хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, заставляет диких животных мигрировать с подверженных рубкам территорий. Таким образом, прослеживается тенденция увеличения (сохранения стабильного числа показателей) средней плотности населения охотничьих ресурсов в местах, где антропогенная нагрузка минимальна и существуют оптимальные кормовые и защитные условия обитания, что ошибочно ответчиком принимается за увеличения численности диких животных в целом.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в Расчете, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания, в связи с чем дикие животные возвращаются в ранее покинутые места обитания.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений, для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка N 91-22-13/8 от 28 ноября 2008 г, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО "ИлимСибЛесПром", последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Карапчанская дача, Жеронская дача общей площадью 18 761 га в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 498-2008-10 в целях использования лесов для лесозаготовки древесины.

Согласно договору аренды лесного участка N 91-22-14/8 от 28 ноября 2008 г, заключенному между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО "ИлимСибЛесПром", последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, Карапчанская дача, Катангская дача, Поливская дача, Городская дача, общей площадью 78 111, 5 га в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 499-2008-10 в целях использования лесов для лесозаготовки древесины.

В соответствии с условиями вышеназванного договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией.

Согласно сведениям Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству от 12 мая 2020 г. N 935 ООО "ИлимСибЛесПром" в 2019 г. вырублено 716, 15 га. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Проверкой установлено, что территория, в пределах которой ООО "ИлимСибЛесПром" в 2019 г. осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с уточненным расчетом главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела по Сосновскому участковому лесничеству Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству ООО "ИлимСибЛесПром" причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2019 г. в размере 639368, 62 руб. Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 8 декабря 2011 г. N 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26 января 2012 г. N 23030. В уточненном расчете учтены доводы представителя ответчика о периоде воздействия.

В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного в аренду для заготовки древесины, обычны лось, благородный олень косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 22, 56 Федерального закона "О животном мире", и установив, что в результате деятельности ООО "ИлимСибЛесПром" по рубке и заготовки древесины окружающей среде причинен вред, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "ИлимСибЛесПром" обязанности по возмещению ущерба.

Суд первой инстанции исходил из того, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области, которым осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Судами проверен расчет ущерба, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948. Оснований не согласиться с взысканным судом размером причиненного ущерба, не имеется.

Выводы судов согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИлимСибЛесПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи