Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7472/2022[88-8941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0002-01-2021-001052-68 по исковому заявлению Усеновой Сайры Кошкенбаевны к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение, либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения

по кассационной жалобе Усеновой С.К. на решение Кош-Агачского районного суд Республики Алтай от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усенова С.К. обратилась в суд к администрации МО "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение, либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является "данные изъяты", состоит в администрации Кош-Агачского района на учете, как нуждающаяся в жилом помещении с 29 февраля 2008 г. под номером N56. Вместе с тем, указанная очередь не продвигается, ввиду отсутствия у ответчика жилого фонда. По этой причине очередность граждан, поставленных на учет как до 1 января 2005 г, так и после указанной даты, не продвигается. На данный момент истец оказалась в трудной жизненной ситуации, являясь "данные изъяты" в преклонном возрасте, проживает с дочерью и двумя внуками в арендуемом жилом помещении. Дочь не может трудоустроиться на постоянной основе из-за отсутствия работы в районе. Истец просит обязать ответчика предоставить жилое помещение в с. Кош-Агач Кош-Агачского района либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения, с учетом состава ее семьи.

Решением Кош-Агачского районного суд Республики Алтай от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усеновой С.К. к администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" об обязании предоставить жилое помещение в с.Кош-Агач Кош-Агачского района с учетом членов ее семьи либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения прекращено.

Усеновой С.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец была поставлена на учет 29 февраля 2008 г. под N 56, как "данные изъяты", нуждающаяся в жилом помещении, а не как малоимущая, выбрав основание для постановки на учет в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ. Выражает несогласие с решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. по делу N2-6/2020, которым Усеновой С.К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным действия, бездействия по не предоставлению жилья и не продвижению очереди с 2008 г, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории Кош-Агачского района Республики Алтай либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.

Ссылается на то, что на момент разрешения спора Усенова С.К. имела статус малоимущей, что подтверждается справкой от 23 апреля 2021 г. N 631, в связи с чем, суд не имел право ссылаться на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Усенова С.К. постановлением органа местного самоуправлении малоимущей не признавалась, её обращение с вышеуказанным заявлением было обусловлено нуждаемостью в социальном обслуживании, в связи с чем судом были нарушены нормы процессуального права, что явилось поводом для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения Кош-Агачского районного суд Республики Алтай от 12 октября 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Абзацем первым статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки в части обеспечения жильем лишь в отношении инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г. (абзац второй и четвертый статьи 17, статья 28.2).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Внеочередной порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.

Таким образом, в отношении лиц, "данные изъяты", вставших на учет после 1 января 2005 г, к которым относится Усенова С.К, действует порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, соответствующие меры социальной поддержки указанных лиц специальным законодательством к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесены.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено в числе прочего обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, реализация прав инвалидов из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. по делу N2-6/2020 Усеновой С.К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным действия, бездействия по не предоставлению жилья и не продвижению очереди с 2008 г, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории Кош-Агачского района Республики Алтай либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.

При обращении в суд с настоящим иском Усенова С.К. не оспаривая законность действий (бездействий) ответчика, ссылаясь в обоснование своих требований на те же фактические обстоятельства - наличие инвалидности, не продвижение очереди, в которой она состоит как нуждающаяся в жилом помещении с 29 февраля 2008 г, просила обязать администрацию МО "Кош-Агачский район" предоставить ей жилое помещение в с. Кош-Агач Кош-Агачского района с учетом членов ее семьи либо предоставить субсидию для приобретения жилого помещения.

Согласно ответу на запрос суда КУ РА "Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района" от 23 сентября 2021 г. N1298, Усенова С.К. ранее за предоставлением социальных услуг не обращалась и не признавалась малоимущей. К ответу приложена копия приказа КУ РА "Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района" от 21 апреля 2021 г. N50, которым Усенова С.К. признана нуждающейся в социальном обслуживании.

Из ответа на запрос суда КУ РА "Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района" от 28 сентября 2021 г. N1323 следует, что до 21 апреля 2021 г. Усенова С.К. не обращалась и не признавалась малоимущей. С момента обращения и предоставления документов, то есть 21 апреля 2021 г. Усенова С.К. признана нуждающейся в социальном обслуживании на основании приказа N50 от 21 апреля 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Усеновой С.К. было отказано, и суд не считает возможным разрешать спор повторно. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятие решения, стороной истца суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из наличия вступившего в законную силу решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2020 г, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Учитывая, что на момент предъявления настоящего иска в суд 26 августа 2021г, и на момент его рассмотрения по существу имелось вступившее в законную силу судебное постановление по делу N2-6/2020, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку установилатождество спора по настоящему делу с предметом спора по гражданскому делу N2-6/2020.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о тождестве спора в связи с тем, что на момент рассмотрения спора по гражданскому делу N2-6/2020 Усенова С.К. не была признана малоимущей не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как из ответа данного учреждения на судебный запрос следует, что Усенова С.К. постановлением органа местного самоуправления малоимущей не признавалась, ее обращение с вышеназванным заявлением было обусловлено нуждаемостью в социальном обслуживании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

На момент рассмотрения гражданского дела N2-6/2020 и настоящего гражданского дела у истца такого заболевания не обнаружено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усеновой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи