Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7612/2022[88-8828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2021-006968-93 по иску Кадыдаковой Анны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Кадыдаковой Анны Владимировны - Писановой Ольги Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей законными и обоснованными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадыдакова А.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указала, что 15 сентября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинен вред жизни ФИО13 которая является матерью истца и являлась пассажиром транспортного средства Мицубиси Галант, N под управлением Крохина Владимира Юрьевича.

ДТП произошло при участии трех автомобилей: Мицубиси Галант, гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", Вольво с полуприцепом, N под управлением Максимова Ю.Б, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и автомобиля Тойота Опа, N гражданская ответственность водителя Тищенко В.С. была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".

Страховыми компаниями ПАО СК "Росгосстрах" и САО "Ресо-Гарантия" истцу выплачено страховое возмещение по 475 000 руб.

16 июля 2020 г. истец подала заявление о выплате в ООО "НСГ-Росэнерго".

23 июля 2020 г. в выплате отказано.

30 сентября 2021 г. финансовым уполномоченным с ООО "НСГ-Росэнерго" взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

27 октября 2020 г. ООО "НСГ-Росэнерго" оспорило решение финансового уполномоченного.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2021 г. частично снижена сумма неустойки, в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

На момент вынесения решения суда у ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18 мая 2021 г. подано заявление в РСА о компенсационной выплате.

8 июня 2021 г. в выплате отказано, претензия также не была удовлетворена.

Кадыдакова А.В. просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475 000 руб, неустойку с 8 июня 2021 г. по дату фактической выплаты в размере 1% в день на сумму 475 000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Кадыдаковой А.В. - Писановой О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражения, прокурор участвующий в суде апелляционной инстанции, просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей: Мицубиси Галант, N под управлением Крохина В.Ю, Тойота Опа, N под управлением Тищенко В.С, Вольво, N под управлением Максимова Ю.Б, в котором в результате виновных действий Крохина В.Ю. был причинен вред жизни пассажиру ФИО14

Крохина Е.П. является матерью истца.

Гражданская ответственность Крохина В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" по договору ОСАГО от 27 июля 2019 г.

Гражданская ответственность Тищенко В.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", указанная страховая компания выплатила истцу 475 000 руб. страхового возмещения за "данные изъяты" ФИО15

Гражданская ответственность Максимова Ю.Б. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

16 июля 2020 г. истец обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения за смерть матери.

23 июля 2020 г. ООО "НСГ-Росэнерго" дал письменный отказ в выплате страхового возмещения.

7 августа 2020 г. истец обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым 30 сентября 2020 г. было вынесено решение, согласно которому с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Кадыдаковой А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб, а в случае его неисполнения, подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 475 000 руб, но не более 500 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об его отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2021 г. заявление ООО "НСГ-Росэнерго" удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 г. изменено, снижена подлежащая взысканию неустойка в пользу Кадыдаковой А.В. до 170 000 руб. В остальной части заявления ООО "НСГ-Росэнерго" отказано.

Приказом Банка России от 3 декабря 2020 г. у страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18 мая 2021 г. истец обратилась в РСА заявлением о компенсационной выплате.

8 июня 2021 г. в выплате отказано, претензия также не была удовлетворена.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца были исполнены в полном объеме САО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем, принимая во внимание дату страхового случая - 15 сентября 2019 г, дату заключения договора страхования с ООО "НСГ- Росэнерго" 27 июля 2019 г, оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению дополнительной выплаты, с учетом вступивших в законную силу изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы жалобы об обязанности каждого страховщика выплатить страховое возмещение по 475 000 руб. подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт Г).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации N 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Осуществление САО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты в пределах установленной законом страховой суммы, причем каждым по 475 000 руб, свидетельствует о надлежащем исполнении страховыми компаниями требований Кадыдаковой А.В. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем, ее требование о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб. с Российского союза автостраховщиков удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями правильно учтено, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "Мицубиси Галант", как солидарного причинителя вреда Крохина В.Ю, застрахована ООО "НСГ-Росэнерго" по договору ОСАГО от 27 июля 2019 г, ДТП произошло 15 сентября 2019 г, то есть страховой случай наступил после введения в действие п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, то к спорным правоотношениям применяются положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учётом того обстоятельства, что САО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" выплатили истице по 475 000 руб. страхового возмещения в связи с причинением "данные изъяты" - ФИО12 нет оснований для возложения на ответчика - РСА обязанности произвести страховую выплату за страховщика ООО "НСГ-Росэнерго", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Так же нет оснований и для взыскания неустойки и штрафа и возложении обязанности на РСА по исполнению решения Финансового уполномоченного и решения суда принятых в отношении ООО "НСГ-Росэнерго", т.к. в силу Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" РСА правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности не является и обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего у РСА возникает в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кадыдаковой Анны Владимировны - Писановой Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко