Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7730/2022[88-8973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2983/2021 (УИД 22RS0067-01-2021-002445-92) по иску Олефиренко Татьяны Геннадьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным, взыскании единовременного пособия, по кассационной жалобе Олефиренко Татьяны Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олефиренко Татьяна Геннадьевна (далее по тексту - Олефиренко Т.Г.) обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным отказа, взыскании единовременного пособия в размере 2 854 292, 35 рублей с учетом индексации.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 г, исковые требования Олефиренко Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Олефиренко Т.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Олефиренко Т.Г. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил ее правовую позицию, заключающуюся в признании отказа в выплате единовременного пособия незаконным и взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, а с учетом индексации 2 854 292, 35 рублей. До дня увольнения она не обращалась с рапортом по переходу на другую должность по 4 группе предназначения, а ответчик должности по этой группе предназначения ей не предлагал. Сам факт ее увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагает отсутствие возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой она могла исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Приведенные ею доводы судами первой и апелляционной инстанций не учтены. Доводы ответчика и суда о том, что заключение ВВК не содержит формулировки "военная травма" не обоснованы, так как не верно интерпретируются. Травма была получена ею при исполнении обязанностей в период прохождения службы, как и указано в заключении ВВК. Данная травма при прохождении службы привела к развитию у нее заболевания, которое исключало дальнейшее прохождение службы, о чем свидетельствует факт ее увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Олефиренко Т.Г. состояла на службе в органах внутренних дел.

Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 22 мая 2018 г. N 234 л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с Олефиренко Т.Г. преподавателем кафедры уголовного процесса, с 18 июля 2018 г. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" от 30 августа 2018 г. N 2732 Олефиренко Т.Г. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория "В"). Степень ограничения - 4. Негодна к службе в должности по 1, 2, 3 группам предназначения, годна к службе в должности по 4 группе предназначения.

Приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 22 ноября 2018 г. N 624 л/с внесены изменения в приказ от 22 мая 2018 г. N 234 л/с, в пункте 1 заменен абзац "по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)" на абзац "по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья)".

31 июля 2020 г. Олефиренко Т.Г. обратилась с заявлением на имя начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в размере 2 000 000 рублей.

Олефиренко Т.Г. направлен ответ от 15 августа 2020 г, в котором указано на отсутствие правовых оснований для выплаты ей единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, в связи с тем, что в справке от 30 августа 2020 г. N 2732 военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" она признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом не установлена причинная связь в редакции "военная травма".

Олефиренко Т.Г, полагая отказ в выплате пособия незаконным, указав, что сам факт ее увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" означает отсутствие возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой она могла бы исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья, указанные в заключении заболевания получены ею в период военной службы, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции", пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 31 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N 396, пунктами 2, 3, 8, 91, 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории "военная травма", заключение военно-врачебной комиссии, определившее, что заболевание Олефиренко Т.Г. не является "военной травмой", не признано в установленном законом порядке незаконным, Олефиренко Т.Г. его не обжаловала в вышестоящую военно-врачебную комиссию, и не обращалась с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Также суд указал, что Олефиренко Т.Г. добровольно отказалась от продолжения службы, предоставив рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность предлагать ей должности, подходящие по состоянию здоровья, Последующее изменение основания ее увольнения не влечет обязанности ответчика по выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

Пунктом 31 указанного Порядка установлено, что при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки, приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", согласие на обработку персональных данных сотрудника в письменной форме, заявление сотрудника о способе выплаты (перечислении) единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан проходивших службу в органах внутренних дел.

Согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" выносится в случае, если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением сотрудником обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (подпункт "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, основанием для выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", является получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья (наличие заболевания) в связи с выполнением служебных обязанностей, что должно быть подтверждено заключением военно-врачебной комиссией о негодности к службе с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и, установив, что согласно свидетельству о болезни от 30 августа 2018 г. N 2732, выданному Олефиренко Т.Г. военно-врачебной комиссией, заболевание получено ею в период военной службы, не в формулировке "военная травма", на момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не было оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признано, диагностированные Олефиренко Т.Г. заболевания дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации не препятствовали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Олефиренко Т.Г. права на получение единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Олефиренко Т.Г. о наличии у нее права на единовременное пособие основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводам кассационной жалобы о том, что формулировка "военная травма" в заключении военно-врачебной комиссии, по смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", не является обязательной для назначения и выплаты пособия, применительно к обстоятельствам настоящего дела, дана исчерпывающая правовая оценка при рассмотрении дела судами, оснований не согласиться с которой в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П правового значения для данного дела не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Олефиренко Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова