Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7938/2022[88-9353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2021; 55RS0028-01-2021-000660-93 по иску обществ с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 4 августа 2021 г, по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Павлоградского районного суда Омской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-105469/5010-003 от 4 августа 2021 г, признав законность удержания НДФЛ по договору страхования жизни и здоровья по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В обоснование заявления указало, что в связи с досрочным погашением кредитных обязательств по кредитному договору N заемщик Свиридов П.В. 22 апреля 2021 г. обратился к ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии, которая на момент заключения договора составляла 96 355, 20 руб. 23 июля 2021 г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" возвратило Свиридову П.В. 24 094, 78 руб, удержав при выплате с исчисленной суммы страховой премии налог на доходы физических лиц в размере 12 401 руб. Полагая удержание НДФЛ при возврате страхователю уплаченной страховой премии незаконным, Свиридов П.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной с требованием о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 89 868, 23 руб. 4 августа 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Свиридова П.В. было принято оспариваемое решение N У-21-105469/5010-003 об удовлетворении требований Свиридова П.В, взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Свиридова П.В. части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 12 368, 22 руб.

Решением Павлоградского районного суда Омской области от 8 ноября 2021 г. заявление удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной от 4 августа 2021 г. N У-21-105469/5010-003 по обращению Свиридова П.В, признано законным удержание НДФЛ при частичном возврате страхователю суммы ранее уплаченной страховой премии по договору страхования, заключенному между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Свиридовым П.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 31 мая 2022 г. явился представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Чаусова О.С, поддержавшая доводы жалобы.

31 мая 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 1 июня 2022 г. 17 часов.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

1 июня 2022 г. участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2018 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Кредитор) и Свиридовым П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N.

19 марта 2018 г. между Свиридовым П.В. и ООО СК "Ренессанс жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита" на срок страхования 60 месяцев (л.д. 27, 28- 33).

Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования установлена в размере 96 355, 20 руб. (л.д. 27).

19 июля 2018 г. задолженность по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой, выданной ООО КБ "Ренессанс Кредит" (л.д. 36, 48).

22 апреля 2021 г. Свиридов П.В. обратился в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с претензией N-рж, в которой просил расторгнуть договор страхования, а также осуществить возврат части страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 89 868, 23 руб. (л.д. 35).

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 13 мая 2021 г. N уведомило Свиридова П.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 38-39).

26 мая 2021 г. Свиридов П.В. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с повторной претензией N-рж, в которой просил расторгнуть договор страхования и осуществить возврат части страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 89 868, 23 руб. (л.д. 42).

23 июля 2021 г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Свиридову П.В. осуществило возврат части суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 24 094, 78 руб, с учетом удержания НДФЛ в размере 12 401 руб. (л.д. 52, 54).

Полагая удержание НДФЛ при возврате страхователю уплаченной страховой премии незаконным, Свиридов П.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной с требованием о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в полном объеме пропорционально неиспользованной части страхования.

4 августа 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Свиридова П.В. было принято решение N У-21-105469/5010-003 об удовлетворении требований Свиридова П.В, взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Свиридова П.В. части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 12 368, 22 руб, равной сумме удержанного НДФЛ (л.д. 15-26), что явилось основанием для обращения ООО СК "Ренессанс Жизнь" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на подпункт 2 пункта 1 статьи 213, подпункт 4 пункта 1 статьи 219, пункты 1, 5 статьи 226, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенный договор страхования соответствует критериям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, договору страхования жизни, что у Свиридова П.В. имеется право на получение социального налогового вычета с уплаченной им суммы страховой премии. В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неполучение Свиридовым П.В. социального налогового вычета, либо факт получения суммы предоставленного социального налогового вычета, судом сделан вывод о правомерном удержании ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заемщика и перечислении в бюджет суммы НДФЛ в размере 12 368, 22 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на статьи 4, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права заслуживают внимания.

На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный выше социальный налоговый вычет.

При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N-од от 12 мая 2016 г. утверждены Полисные условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 Полисных условий страхования объектом страхования жизни являются имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни граждан, а также с их смертью.

Согласно пункту 3 Полисных условий страхования страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования (Полиса) могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 "Общие исключения из страхового покрытия" настоящих Полисных условий страхования: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. Перечень страховых рисков, в отношении которых заключается договор страхования, указывается в договоре страхования.

По договору страхования N на срок страхования 60 месяцев, заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Свиридовым П.В. на основании Полисных условий страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало распространению на суммы страховых взносов, уплаченных Свиридовым П.В. по указанному договору, поскольку заключен договор добровольного страхования жизни на срок не менее пяти лет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данный договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита является договором страхования жизни заемщика, подпадающим в сферу регулирования подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены без учета положений пунктов 2.1, 3.1.2 Полисных условий страхования.

Не приведены доводы, по которым страховой случай "наступление инвалидности застрахованного 1 группы" относится к страховым случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Кроме того, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством). Указанный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9); страхование о несчастных случаев и болезней (подпункт 4 пункта 1 статьи 32.9).

При этом статья 4 указанного закона устанавливает следующее:

- объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 закона);

- объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 закона).

Следовательно, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разделяет такие понятия, как страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса распространяется исключительно на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком по договорам добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет и связаны с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (исключая смерть в результате несчастного случая или болезни).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало установить, содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие именно страхования жизни применительно к статье 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова