Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8079/2022[88-10934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2021; 75RS0004-01-2021-001060-53 по иску Швалова Федора Федоровича к Лесковой Ксении Александровне, Лескову Виктору Викторовичу о взыскании суммы долга, по кассационной жалобе Швалова Федора Федоровича на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Швалов Ф.Ф. обратился с иском к Лесковой К.А, Лескову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 312 775 рублей.

В обоснование иска указал, что 4 мая 2021 г. между ним и Лесковой К.А, Лесковым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и участка, расположенных по адресу: "адрес", он передал ответчикам обусловленный договором жилой дом и участок. В соответствии с условиями договора стоимость имущества составляла 1 000 000 рублей, из которых стоимость дома 800 000 рублей, стоимость земельного участка 200 000 рублей. Согласно пункту 2.2.1 настоящего договора, часть стоимости объекта в сумме 312 775 рублей оплачивается за счет собственных денежных средству покупателей. В силу пункта 2.2.2 договора часть стоимости объекта в сумме 687 225 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Лесковым К.А. и В.В. в соответствии с кредитным договором N 95071415 от 4 мая 2021 г, заключенным с ПАО "Сбербанк". Согласно п. 2.3.1 договора, расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 312 775 рублей между покупателями и продавцом должны быть проведены на дату подписания договора, однако по сегодняшний день указанный пункт договора ответчиками не исполнен. Денежная сумма в размере 312 775 рублей истцу ответчиками не передавалась, а также не переводилась ими на его расчетный счет.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Швалов Ф.Ф. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2021 г. между Шваловым Ф.Ф. и Лесковой К.А, Лесковым В.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец продал, а ответчики купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 8-11).

По условиям договора жилой дом продан ответчикам за 800 000 рублей, земельный участок - за 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора часть стоимости объекта в сумме 312 775 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей. Часть стоимости объекта в сумме 687 225 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Порядок расчетов по договору купли-продажи определен следующим образом.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора расчёты по сделке купли продажи объекта в сумме 312 775 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора.

Согласно пункту 2.3.2 договора расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 687 225 рублей производится в следующем порядке: перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО "ЦНС" по поручению покупателей после государственной регистрации перехода прав собственности на объект: заемщику/созаемщику и иным лицам, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется в течение пяти (5) рабочих дней с даты получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющую его государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Договор купли-продажи и право собственности Лесковой К.А, Лескова В.В. на указанные выше жилой дом и земельный участок были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 26 мая 2021 г.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 454, 454, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи, который содержит указание о том, что расчеты в сумме 312 775 рублей между покупателями и продавцом произведены на дату подписания договора (пункт 2.3.1.), а также указанием в договоре на то, что объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателями (пункт 3.6); данный договор подписан всеми его сторонами. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.3.1 договора, следует, что денежные средства в сумме 312 775 рублей переданы покупателями продавцу в день подписания настоящего договора. Регистрация права собственности жилого дома и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена 26 мая 2021 г, при этом, претензия к покупателю была предъявлена спустя 4 месяца после совершения сделки. Таким образом, договором подтверждается факт передачи истцу денежных средств и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что стороной ответчика суду не представлено доказательств передачи истцу денежных средств, таких как расписка.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата по договору, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора, указанные доводы отклонены.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, либо предусмотренного порядка оплаты покупателем за приобретаемое имущество истцом, не представлено. При этом, отсутствие расписки передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчеты по сделке в сумме 312 775 рублей между покупателями и продавцом проведены на дату подписания договора (так указано в документе л.д. 8об. (пункт 2.3.1 договора).

При таких обстоятельствах, составление и подписание условия договора о расчете между покупателем и продавцом в сумме 312 775 рублей до подписания настоящего договора, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, что и было оценено судами первой и апелляционной инстанций, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство о допросе свидетелей в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания от 1 февраля 2022 г, после окончания рассмотрения дела по существу, судом, во исполнение требований статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и его представителю было предложено выступить в судебных прениях. Истец и его представитель выступали в прениях, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 февраля 2022 г, являющимся процессуальным документом, оформленным в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. Замечаний на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Шваловым Ф.Ф. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова