Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8204/2022[88-9360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0023-01-2021-000224-54 (N2-366/2021) по иску В.С.С. к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" об установлении факта получения тяжкого вреда здоровью, признании права на получение единовременного пособия

по кассационной жалобе В.С.С. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения В.С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Симоненко Е.В, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.С.С. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" (далее- ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району"), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, областному государственному казенному учреждению "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее- ОГКУ "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций") об установлении факта получения тяжкого вреда здоровью, признании права на получение единовременного пособия.

В обоснование требований указано, что в связи с наводнением в июне-июле 2019 года в г. Тулуне была остановлена работа водозабора. Питьевую воду граждане вынуждены были до августа 2019 года носить домой в канистрах.

Истец проживает на 2 -м этаже пятиэтажного жилого дома, с 28 июня был вынужден систематически носить воду в квартиру в 6-ти литровых канистрах, в результате чего у него возникли "данные изъяты", дважды вызывал скорую медицинскую помощь, был госпитализирован.

Истцу было проведено обследование в г. Иркутске, выявлен рецидив ранее "данные изъяты" в результате того, что он был вынужден носить канистры с водой во время чрезвычайной ситуации.

Для получения социальной выплаты он обратился в Тулунское судебно-медицинское отделение в целях получения заключения экспертизы.

Экспертом было установлено наличие "данные изъяты". Вместе с тем, не было установлено, что вред здоровью произошел в результате чрезвычайной ситуации. В заключении эксперта указано, что ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возраста, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. С данным заключением он не согласен, так как ухудшение состояния его здоровья произошло именно в результате чрезвычайной ситуации.

17 февраля 2020 г. он обратился в МУ "Администрация города Тулуна" с заявлением о предоставлении выплаты, связанной с причинением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации, приложив заключение судебно-медицинского эксперта N, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2019 г.

Документы были переданы в ОГКУ "УСЗН по г.Тулуну и Тулунскому району", ответа до настоящего времени не получено.

Позднее истец обратился в ОГКУ "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 2 декабря 2020 г. ему сообщили о том, что отсутствуют правовые основания для включения его в списки лиц, нуждающихся в единовременном пособии в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуацией.

Просил суд установить факт получения им тяжкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации, наводнения, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области, признать за ним право на получение единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, в размере 400 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В.С.С. просит об отмене судебных актов как незаконных, настаивая на том, что вред здоровью получен в результате чрезвычайной ситуации, поскольку централизованное водоснабжение было в период паводка отключено, ухудшение состояния его здоровья произошло вследствие физической нагрузки, связанной с переносом им воды на второй этаж дома, судебно-медицинской экспертизой не исключена возможность ухудшения здоровья в связи с физическими нагрузками. Указывает на допущенные экспертами нарушения при проведении экспертиз и составлении документов, полагает, что эти нарушения влекут отмену обжалуемых судебных актов.

ГУ МСЧ России по Иркутской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Представители ответчиков в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела 29 октября 2019 г. истец обратился в дежурную часть МО МВД России "Тулунский" с заявлением, в котором указал, что в период паводка он носил домой воду, в результате чего получил заболевание.

Согласно объяснениям В.С.С. от 29 октября 2019 г, он проживает по адресу: "адрес", "адрес", является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию. В период паводка в "адрес" отсутствовала вода в квартире, он ходил на улицу и набирал воду в две шестилитровые канистры и носил домой, в результате чего у него появилась "данные изъяты" в области живота. Телесных повреждений ему никто не причинял.

Согласно объяснениям А.В.А, которая проживает с истцом без регистрации брака, во время паводка в летнее время в их квартире не было воды, истец канистрами и ведрами носил воду в квартиру. В результате поднятия тяжестей у него заболел живот, 15 июля 2019 г. ему стало хуже и она вызвала скорую помощь. Истца увезли в больницу, где поставили диагноз: "данные изъяты". После оказания помощи истца отпустили домой, назначили курс лечения.

Постановлением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России "Тулунский" Р.А.Г. 29 октября 2019 г. по заявлению В.С.С. назначено судебно-медицинское исследование.

Согласно заключению (экспертизе свидетельствуемого) от 11 ноября 2019 г. N у истца какие-либо телесные повреждения не описаны, имеется заболевание "данные изъяты"".

В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.24 - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

20 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУПП и ПДН МО МВД России "Тулунский" И.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.С.С. по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2020 г. истец обратился с заявлением к мэру г. Тулуна о выплате ему единовременного пособия в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "город Тулун" Иркутской области.

8 сентября 2020 г. Правительством Иркутской области мэру муниципального образования "город Тулун" направлены списки граждан с указанием обстоятельств получения вреда здоровью для информирования граждан о причинах не включения их в списки на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка, вред здоровью различной степени тяжести, в которых значится В.С.С, а также указано, что степень тяжести вреда здоровью истцу не установлена, обстоятельства получения вреда здоровью: в период действия ЧС (21 октября 2019 г.) ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно ответу министерства здравоохранения Иркутской области от 20 февраля 2020 г. N на основании представленных на экспертизу документов врачом судебно-медицинским экспертом Ф.С.Н. правильно на основании п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека вред здоровью не определен.

Согласно ответу ОГКУ "Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" от 2 декабря 2020 г. N ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена проверка представленного списка граждан г. Тулуна, включая В.С.С, в отношении которых выдано судебно-медицинское заключение о причинении вреда здоровью на основании постановлений правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения представленных документов сообщается, что ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью имеющегося заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации. Правовые основания для включения в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате - чрезвычайной ситуации, отсутствуют.

В целях установления факта ухудшения состояния здоровья истца в связи с чрезвычайной ситуацией при обстоятельствах, изложенных В.С.С. в исковом заявлении, образования параколостомической грыжи при поднятии на второй этаж воды в шестилитровых канистрах; наличия причинно-следственной связи между событиями, связанными с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в июне-июле 2019 года на территории г. Тулуна Иркутской области (наводнение, паводок), и наступившими последствиями у В.С.С. ? образованием параколостомической грыжи; степени тяжести вреда здоровью при установлении ухудшения состояния здоровья истца; возможности рассматривать ухудшение состояния здоровья истца как причинение вреда здоровью, полученного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне-июле 2019 года в г. Тулуне Иркутской области, определением суда первой инстанции от 13 мая 2021 г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам, производство которой поручено экспертам КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению от 25 июня 2021 г. N в мае 2015 года у истца была диагностирована "данные изъяты" 4 мая 2017 г. была выполнена операция: "данные изъяты"

В июле 2019 года после событий, описанных истцом, у него была диагностирована "данные изъяты". Установить прямую причинно-следственную связь между событиями, описанными истцом, и формированием "данные изъяты" не представляется возможным. Формирование рецидивной грыжи не могло быть полностью исключено при отсутствии событий, описанных истцом. В соответствии с п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит оценке по степени тяжести.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", постановления Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на заявленную к взысканию сумму единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (ст.ст. 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (действовавшим до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 г. N 1928) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (действовавшие на момент возникновения спорных отношений), согласно которым бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 руб. на человека, легкий вред - 200 000 руб. на человека).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 г. N 1928 утверждены новые Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, которыми также предусмотрено возмещение вреда здоровью граждан, получившим его в результате чрезвычайной ситуации, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда в тех же суммах.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" N 134-уг на территории Иркутской области 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 г. постановлением главы муниципального образования "город Тулун" администрации городского округа N 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, п. 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, как правильно указали суды, право на получение указанных пособий имеют граждане, причиной причинения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается причинно - следственная связь (то есть, что ухудшение состояния здоровья истца вызвано обстоятельствами чрезвычайной ситуации, и, если бы этих обстоятельств не было, состояние здоровья истца не ухудшилось бы) между воздействием паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ухудшения здоровья истца, доказательств того, что вред здоровью истца причинен в связи с обстоятельствами чрезвычайной ситуации не представлено.

Ссылки кассатора на допущенные экспертами ошибки в указании адреса истца и года его рождения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между имеющимся у истца заболеванием и обстоятельствами, связанными с указанной чрезвычайной ситуацией.

Доводы кассатора о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность причинения вреда здоровью в связи с чрезмерными физическими нагрузками, также не влекут удовлетворение жалобы, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих какие чрезмерные нагрузки и когда истец перенес до паводка, во время паводка, что именно перенос истцом воды на второй этаж дома во время паводка является физической нагрузкой, повлекшей ухудшение состояния здоровья истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи