Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8347/2022[88-9545/2022]

N88-9545/2022

г. Кемерово 16 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Корольковой Неллы Сергеевны о пересмотре определения Богучанского районного суда от 18 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу N2-707/2015, по кассационной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Богучанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивировала тем, что она является наследником по закону "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с которого в рамках исполнительного производства от 24 марта 2016 г, возбужденного на основании постановления Богучанского районного суда по делу N2-707/2015 удержана сумма госпошлины 300 руб. и исполнительный сбор 1000 руб. Определением суда от 18 октября 2017 г. ФИО8 отказано в принятии к производству Богучанского районного суда заявления об отмене судебного приказа по делу N2-707/2015. Суд произвольно истолковал заявление Королькова Л.Г. об отмене судебного приказ, предложив разрешить спор, подав административный иск, что не предусмотрено в данном случае. По вине суда заявитель понес убытки.

Просила сделать замену выбывшего заявителя ФИО9 на наследника Королькову Н.С. и пересмотреть определение суда от 18 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Корольковой Н.С. о пересмотре определения Богучанского районного суда от 18 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Корольковой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 г. отказано в иске Королькова Л.Г. к администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Богучанского районного суда от 28 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 26 июня 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Корольковой Н.С. о пересмотре вышеуказанного решения от 10 июня 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 октября 2017 г. ФИО10 обратился в Богучанский районный суд с заявлением об отмене исполнительного производства от 24 марта 2016 г. по делу N2-707/2015 по предмету исполнения - госпошлина, присужденная судом 300 рублей.

Определением Богучанского районного суда от 18 октября 2017 г. ФИО11 в принятии к производству Богучанского районного суда заявления об отмене исполнительного производства от 24 марта 2016 г. по делу N2-707/2015 отказано.

Судом апелляционной инстанции 29 ноября 2017 г. вышеуказанное определение суда первой инстанции от 18 октября 2017 г. оставлено без изменения. В последующем вышеуказанные судебные акты постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 г. отменены, с возвращением материала в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением от 5 июля 2018 г. заявление ФИО12 об отмене исполнительного производства от 24 марта 2016 г. по делу N2-707/2015 оставлено без движения, с предоставлением заявителю возможности устранить недостатки посредством составления административного иска.

9 июля 2018 г. Корольковым Л.Д. подан административный иск об оспаривании действий ОСП по Богучанскому району, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 28 июля 2018 г. отказано.

Правопреемник Королькова Л.Л.- Королькова Н.С. заявила о пересмотре определения суда от 18 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, п.8, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу о том, что фактически заявитель оспаривает законность определения суда об отказе в принятии заявления к производству, не приводя при этом каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с определением суда об отказе в принятии заявления к производству, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителем приведено не было.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко