Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8372/2022[88-9592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело NN24RS0044-01-2021-000783-39 (2-566/2021) по иску Б.В.Ф. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов обучения в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии

по кассационной жалобе Б.В.Ф. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее- ОПФР по Красноярскому краю) о включении периодов обучения в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в перерасчете размера пенсии ответчиком ему было отказано, при этом ответчик ссылался на то, что пенсионные выплаты установлены и выплачиваются ему в полном соответствии с пенсионным законодательством.

Отказ в перерасчете пенсии истец считает незаконным. При расчете пенсии ответчик необоснованно принял во внимание минимальный размер пенсии, установленный Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N55-ФЗ.

Истец полагает, что для назначения пенсии учитывается минимальный размер оплаты труда, действующий на момент назначения пенсии. Также считает неверным расчет пенсии, поскольку пенсия должна быть увеличена на 11% от среднего заработка исходя из специального трудового стажа, который составляет 24 года 4 месяца 19 дней.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований засчитать в общий трудовой стаж период его обучения в училище с 1 сентября 1969 г. по 3 октября 1971 г, произвести перерасчет и выплату пенсии с 31 июля 1996 г. с учетом всех индексаций, установив первоначальный размер пенсии в сумме 554 610, 55 руб.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.В.Ф. ставит вопрос об отмене решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г... как незаконных, указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 31 июля 1996 г. истцу назначена пенсия по старости исходя из общего стажа работы - 37 лет 02 мес. 15 дней и заработной платы, которая на момент назначения пенсии составила 2 936 518, 04 руб. Размер пенсии составил 370 382, 51 руб.

Не согласившись с произведенным пенсионным органом расчетом пенсии, Б.В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленного факта отсутствия нарушений пенсионных прав истца, указав, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии истцу, пенсия устанавливается в размере 55 % заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (ст.ст. 10, 11 и 12 Закона). При назначении пенсии в соответствии со ст.ст. 12 и 14 этого же Закона, увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии. Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

Статьей 17 названного Закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 1994 г. N2-ФЗ, ) предусмотрено, что минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда. В связи с внесением Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N122-ФЗ изменений, минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного Федеральным законом.

При этом Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 01 мая 1996 года", с 1 мая 1996 г. установлен минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, в сумме 69 575 руб. в месяц.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (ч. 1 ст. 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (п. "а" ст. 12 Закона), - трех с половиной размеров. Размер пенсии (ч. 1 настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

Материалами дела подтверждено, что размер пенсии Б.В.Ф. на дату первоначального назначения составил 370 382, 51 руб, определен из расчета: 69 575 руб. х 1, 3 (районный коэффициент) х 3, 5 (коэффициент максимального размера пенсии в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") х 17% (повышение пенсии за каждый полный год общего стажа сверх требуемого для назначения пенсии).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионный орган правильно определилистцу размер пенсии исходя из заработка и имеющегося на момент обращения за пенсией стажа с учетом максимального размера, рассчитанного исходя из минимального размера пенсии, установленного Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 мая 1996 года". Поскольку размер пенсии истца составил 370 382, 51 руб, что больше минимального размера оплаты труда, установленного с 1 мая 1996 г. в сумме 75 900 руб, оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в общий трудовой стаж истца периода обучения в Ульяновской школе высшей летной подготовки гражданской авиации с 1 сентября 1969 г. по 3 октября 1971 г. и перерасчете пенсии с 31 июля 1996 г, суд перво инстанции исходил из того, что истец при обращении за назначением пенсии не представил документов, подтверждающих период обучения. Пенсионный орган такими сведениями не располагал, с письменным заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода обучения истец в пенсионный орган не обращался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что из пояснений, данных представителем ОПФР по Красноярскому краю К.А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Б.В.Ф. пенсия выплачивается в размере, установленном в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения.

Также у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о перерасчете пенсии с учетом компенсации, установленной ст.2 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 мая 1996 года", поскольку материалами дела подтверждено, что такая компенсация истцу была установлена с 31 июля 1996 г. до изменения законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено. Все расчеты пенсии произведены ответчиком исходя из наиболее благоприятного для истца варианта, соответствует требованиям пенсионного законодательства, в том числе действующего в период первоначального назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили следующие нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п.п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзц. 7 п. 3 и абзц. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Периоды учебы не включается в стаж по данному варианту.

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. Период учебы включается в стаж.

Как правильно указали суды, одновременное применение положений п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при определении стажа законодательством не предусмотрено, поэтому оснований для включения в стаж периода обучения истца в учебном заведении не имелось, поскольку пенсия ей рассчитана по наиболее выгодному для нее варианту по п.3 ст. 30 указанного закона.

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (ст.ст. 10, 11 и 12 Закона).

В силу положений со ст. 18 названного Закона от 20 ноября 1990 г. N 340-1 размер пенсии не может превышать максимального размера пенсии, который устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии, повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более, чем на 20%.

Судами проверены представленные ответчиком расчеты пенсии истца при ее назначении, установлено, что пенсии истцу назначена в 45 лет, с "двойным" снижением возраста, с учетом общего стажа истца - 37 лет 02 мес. 15 дней и заработной платы, которая на момент назначения пенсии составила 2 936 518, 04 руб.

Доводы кассатора о том, что при исчислении пенсии подлежал применению минимальный размер оплаты труда в сумме 75 900 руб, установленный ст.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N40-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда", были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно отметил, что они основаны на неверном применении и толковании истцом норм материального права.

Действительно, согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 5 мая 1994 г. N 2-ФЗ, действующей до 7 августа 2000 г.), минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер пенсии (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ) при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного Федеральным законом.

Между тем, истцу была назначена пенсия не по возрасту, а досрочно в связи с особыми условиями труда. Кроме того, как правильно указано судами, Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N55-ФЗ "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 мая 1996 года" было установлено, что с 1 мая 1996 г. минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, составляет сумму 69 575 руб. в месяц, было предусмотрено увеличение всех пенсий, исчисленных в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в 1, 1 раза исходя из размеров пенсий, выплаченных за апрель 1996 года. Указано, что при назначении пенсий или их перерасчете после 1 мая 1996 г. суммы заработка, полученные до 1 мая 1996 г, индексируются с применением коэффициентов, установленных для соответствующих периодов, включая коэффициент, предусмотренный статьей 1 настоящего Федерального закона; суммы заработка, полученные после 1 мая года, учитываются без применения коэффициентов. Размер пенсии при этом в 1, 1 раза не повышается, к нему начисляется компенсационная выплата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно Законом Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Как следует из материалов дела и пенсионного дела истца, пенсия ему назначена 31 июля 1996 г. (то есть, после 1 мая 1996 г.) исходя из расчета минимального размера пенсии 69 575 руб, установленного вышеуказанным законом.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и доводы кассатора о том, что работодатель, на которого в силу ранее действующего законодательства, была возложена обязанность по представлению в пенсионный орган всех необходимых документов, не представил в пенсионный орган документ об образовании истца, в связи с чем были нарушены его пенсионные права, который отклоняя их как необоснованные, указал, что суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом работодателю копии диплома. При этом в трудовой книжке истца сведений об обучении не указано. Само по себе наличие у истца документов об образовании не может расцениваться как безусловное основание для перерасчета пенсии.

Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе о том, что истцу не назначалась и не выплачивалась компенсационная выплата к пенсии в размере 110 500 руб, в материалах дела имеются сведения о том, что такая компенсация истцу назначалась (л.д.103, т.1), указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчика, изложенными в письменных возражениях. Кроме того, следует отметить, что требований в отношении указанной компенсации в иске не было заявлено, в связи с чем обстоятельства, связанные с выплатой компенсации судами не устанавливались, поскольку суд в соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении заявленных исковых требований.

Учитывая, что доводы кассатора повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, сводятся к субъективному толкованию вышеуказанных норм права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, следует решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.Ф. и дополнения к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи