Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8410/2022[88-9652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-002652-94 по иску Черемшанцева Александра Владимировича, Черемшанцева Александра Александровича к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, изъятии земельного участка, по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черемшанцев А.В, Черемшанцев А.А. обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, возложении обязанности по изъятию земельного участка.

Исковые требования мотивировали тем, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес"

Жилой дом по "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений, является не пригодным для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и покрытий; не подлежит ремонту либо реконструкции. Ремонт либо реконструкция дома не целесообразны, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 43 от 16 декабря 2020 г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 30 декабря 2020 г. принято решение о сносе указанного многоквартирного дома в срок не позднее 01 января 2030 г. До настоящего времени дом не снесен. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, так как имеется реальная угроза внезапного обрушения аварийного дома.

В соответствии с отчетом об оценке наиболее вероятная выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1 945 000 рублей, которую истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2021 г. исковые требования Черемшанцева А.В, Черемшанцева А.А. удовлетворены частично.

С администрации г. Прокопьевска в пользу Черемшанцева А.В. взыскана стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес" в размере 931 500 рублей.

С администрации г. Прокопьевска в пользу Черемшанцева А.А. взыскана выкупная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес" в размере 931 500 рублей.

Прекращено право собственности Черемшанцева А.В. и Черемшанцева А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес" после выплаты администрацией г. Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черемшанцева А.В, Черемшанцева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с переездом в размере 50 000 рублей, оплате услуг риэлтерской компании по подбору жилья в размере 50 000 рублей, 2 000 рублей в возмещение госпошлины по оформлению регистрации права собственности на приобретенное жилье отменено, с принятием нового решения в отмененной части об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, согласно которой с администрации г. Прокопьевска в пользу Черемшанцева А.В. взыскана выкупная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 982 500 рублей; в пользу Черемшанцева А.А. взыскана выкупная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 982 500 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска Кемеровской области Журавель Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судами норм материального права, неправильной оценки доказательств. Податель жалобы указывает, что срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил, и при отсутствии у администрации города Прокопьевска решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Указывает также на невключение спорного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черемшанцевы А.В. и А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по "адрес" по ? доли каждый в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2006 г. и договора мены от 6 декабря 1996 г.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 30 декабря 2020 г. N 944- р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01 января 2030 г.

Постановлено заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного дома "адрес" в срок до 01 января 2030 г. осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам данного благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в переселением из сносимого многоквартирного дома по "адрес" (п.п. 2.2). Заместителю главы города по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству произвести отключение жилого дома по "адрес" от источников водоснабжения после расселения многоквартирного дома. Жилое помещение по "адрес". Комитету по управлению государственным имуществом г. Прокопьевска предписано изъять земельный участок котором многоквартирный жилой дом по "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Согласно заключению технического обследования ООО "Кузбассэкспертстрой" N 141-09-20П от 28 сентября 2020 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес" не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений. Многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Указанный многоквартирный жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома нецелесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал.

Согласно отчету N 1-06/21 от 01 июня 2021 г. ЧПО Лямин Д.К. наиболее вероятная выкупная стоимость жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по "адрес", в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ на дату оценки 24 мая 2021 г. составляет 1 945 000 рублей, в том числе: 1 633 000 рублей - наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки; 100 000 рублей - стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество; 100 000 рублей - стоимость доли в праве на земельный участок, 50 000 рублей - убытки в связи с переездом; 50 000 рублей - оплата услуг риэлтерской компании по подбору нового жилья; 2 000 рублей - возмещение расходов на оплату госпошлин; 10 000 рублей - стоимость оценочной экспертизы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая истцам на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, принимая во внимание что многоквартирный жилой дом по "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришёл к выводу что жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Суд посчитал, что не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от 30 декабря 2020 г. N 944-р, не должно повлечь отказ истцам в иске, поскольку установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилого дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения нависающих конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта, не соответствует требованиям разумности. Несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку неисполнение должностными лицами указаний, изложенных в распоряжении от 30 декабря 2020 г. и неразумно установленный срок сноса (до 1 января 2030 г.) ведет к дальнейшему разрушению спорного дома.

При этом, при определении размера выкупной цены жилого помещения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным отчетом N 1-06/21 от 01 июня 2021 г. ЧПО Лямин Д.К, исключив из выкупной стоимости размер убытков в связи с переездом, оплату услуг риэлтерской компании, возмещение расходов на оплату госпошлины и расходов по проведению оценки ввиду отсутствия доказательств несения истцами данных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в целом согласилась с выводом суда первой инстанции, вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ изложенные в пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришла к выводу об изменении решения суда в части исключения из размера выкупной стоимости расходов по оплате услуг риэлторов, переезду, госпошлины при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку законом предусмотрено возмещение собственникам изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к убеждению о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, размер которой был определен на основании представленного стороной истца отчета о выкупной стоимости имущества, принятого в качестве допустимого доказательства по делу. При рассмотрении дела ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, произведенная экспертом оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, среднерыночная стоимость риэлторских услуг и затрат по переезду ответчиком не оспорена.

Суды обеих инстанций исходили из того, что истцы, проживая в аварийном доме, не имея другого жилья, подвергают свою жизнь и здоровье опасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что осуществить поэтапную процедуру выкупа жилого помещения истцов невозможно, поскольку органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принималось, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.

Судами правомерно учтены положения ч. 1 ст. 32 ЖК РФ о том, что при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу собственнику должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме.

Судами определено, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 1 января 2030 г, в связи с аварийностью дома имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Сведений, подтверждающих принятие ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятии многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды верно исходили из того, что права истцов как собственников жилого помещения на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование норм права.

Довод кассатора о неверном определении судами размера выкупной стоимости ввиду явной арифметической ошибки, допущенной судами первой и апелляционной инстанции, не являются основаниями для отмены обжалуемых решений.

Так, в соответствии с частью второй статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи