Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8971/2022[88-10224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 24RS0040-02-2020-000858-57 по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" к Сергеевой Светлане Николаевне, Пожарской (Лымарь) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, по кассационной жалобе Сергеевой С.Н. на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СеверныйБыт" обратилось в суд с иском к Сергеевой С.Н, Пожарской (Лымарь) О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что нанимателями квартиры по "адрес", на основании договора социального найма от "адрес" Сергеева С.Н. и Лымарь О.В.

Ответчики в нарушение положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 09 мая 2013 г. по 30 июня 2020 г. оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО "СеверныйБыт", не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 618 097 рублей 52 коп, на которую были начислены пени, размер которых составил за период с 01 августа 2013 г. по 31 марта 2020 г. 413 819 рублей 40 коп.

Истец просил взыскать с Сергеевой С.Н, Пожарской (Лымарь) О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с мая 2013 года по 30 июня 2020 года в размере 618 097 рублей 52 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 г. по 31 марта 2020 г. в размере 413 819 рублей 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 663 рубля 18 коп.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. исковые требования ООО "СеверныйБыт" удовлетворены в полном объеме.

С Сергеевой С.Н, Пожарской (Лымарь) О.В. в пользу ООО "СеверныйБыт" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09 мая 2013 г. по 30 июня 2020 г. в размере 618 097 рублей 52 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 г. по 31 марта 2020 г. в размере 413 819 рублей 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей 59 коп, а всего 1 045 276 рублей 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "СеверныйБыт" задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины изменено.

Постановлено взыскать с Сергеевой С.Н, Пожарской (Лымарь) О.В. в солидарном порядке в пользу ООО "СеверныйБыт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2020 года в размере 301 444 руб. 53 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 139 643 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610 руб.88 коп.

В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений Сергеева С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, полагает, что её наличие и размер истцом не доказан. Указывает на неверное применение судами положений о порядке исчисления срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по "адрес" находится в муниципальной собственности муниципального образования г.Норильск и предоставлена Сергеевой С.Н, Лымарь О.В. по договору социального найма N.

Ответчик Сергеева С.Н. имеет в данной квартире постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Пожарская (Лымарь) О.В. до ДД.ММ.ГГГГ

В период с 09 мая 2013 г. по 30 июня 2020 г. управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляло ООО "СеверныйБыт".

Согласно Уставу ООО "СеверныйБыт" основными видами деятельности данной организации являются, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования.

Ответчики с мая 2013 вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего за период с 09 мая 2013 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 031 916 рублей 92 коп, из которых: 618 097 рублей 52 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 413 819 рублей 40 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 г. по 31 марта 2020 г.

Мировым судьей судебного участка N115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 01 декабря 2016 г. N 2-1242/2016 о взыскании с ответчиков в пользу ООО "СеверныйБыт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г. по 31 октября 2016 г. в размере 366 605 рублей 97 коп, пени за период с 21 ноября 2014 г. по 31 октября 2016 г. в размере 47 949 рублей; 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 21 июля 2017 г. N 2-668/2017 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 30 ноября 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 66 507 рублей 04 коп, пени за период с 16 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 2 434 рубля 21 коп.; 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 18 апреля 2018 г. N 2-413/2017 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 66 794 рубля 12 коп, пени за период с 16 августа 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 1 901 рубль 81 коп.; 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 09 июля 2018 г. N 2-812/2018 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 г. по 31 мая 2018 г. в размере 23 871 рубль 99 коп, 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 07 декабря 2018 г. N 2-1512/2018 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 12 мая 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 45 075 рублей 67 коп, пени за период с 16 июня 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 511 рублей 63 коп, 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 25 октября 2019 г. N 2-1417/2019 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 54 229 рублей 99 коп, пени за период с 16 декабря 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 3 421 рубль 67 коп, 27 февраля 2020 г. на основании заявления Лымарь (Пожарской) О.В. судебный приказ был отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив проживание ответчиков в жилом помещении на условиях социального найма, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками в спорный период возложенной на их законом обязанности по внесению платы за потребление коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке заявленной задолженности в полном объеме.

При проверке законности решения суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводом суда о размере задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени за несвоевременное внесение платежей, в связи с чем решение суда первой инстанции изменила.

Определяя размер задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени за несвоевременное внесение платежей, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с 1 января 2013 года по октябрь 2013 года включительно, в размер задолженности включена сумма долга за период, не предъявленный ко взысканию истцом, а именно с 01 января 2013 г. по 1 мая 2013 г. Кроме того, с июля 2020 года по март 2021 года ответчиком осуществлены платежи в счет погашения долга.

Судом апелляционной инстанции был произведен собственный расчёт пени, начисленной за несвоевременно оплаченные коммунальные услуги согласно положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования задолженности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика были представлены детальные расчеты задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени за несвоевременное внесение платежей, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 30 июня 2020 года составляет 301 444 рубля 53 коп, размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 г. по 31 марта 2020 г. составляет 139 643 рубля 42 коп. Данные расчеты были проверены судом апелляционной инстанции на соответствие положениям жилищного законодательства, регулирующего порядок расчета сумм задолженности и пени, признаны правильными. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об изменении решения суда первой инстанции и уменьшении размера задолженности и пени.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции учитывает, что при проверке решения районного суда судом апелляционной инстанции были приняты во внимание доводы представителя ответчика Сергеевой С.Е. - Куклиной Н.В. о неправильности расчёта задолженности, представленного истцом. При этом были приобщены к материалам дела подробные контррасчеты стороны ответчика, проверены и признаны судом апелляционной инстанции верными.

Таким образом, доводы кассатора о несогласии с расчетом задолженности и пени признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления срока исковой давности при расчете задолженности и пени, отклоняются судом кассационной инстанции как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, определяя размер задолженности, а также срок исковой давности, судами учтено, что ранее вынесенные в отношении ответчиков судебные приказы о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании заявления ответчиков были отменены 27 февраля 2020 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 июля 2020 г, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебных приказов, при этом обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении периода с 1 ноября 2013 г. по 30 июня 2020 г. по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в отношении периода с 1 декабря 2013 г. по 31 марта 2020 г. по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не был пропущен.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Иные доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи