Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9287/2022[88-10452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0019-01-2020-002034 по иску Незнахина Сергея Васильевича, Незнахиной Татьяны Григорьевны, Нагибиной Ксении Сергеевны, Незнахиной Анастасии Сергеевны к Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании договора передачи жилого помещения ничтожным

по кассационной жалобе представителя Незнахина С.В. - Сергеева Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Незнахина С.В, Незнахиной Т.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Незнахин С.В, Незнахина Т.Г, Нагибина К.С, Незнахина А.С. обратились в суд с иском к Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании договора передачи жилого помещения ничтожным, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Незнахин С.В, с 2001г. проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы приказом командира в/ч 2058 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Незнахину С.В. отказано в признании нуждающимся в жилье в связи с обеспеченностью его и членов его семьи в порядке приватизации жильем, расположенным по адресу; "адрес". Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Баганского района заключенного с Администрацией АОЗТ "Теренгульское" Незнахину С.В, Незнахиной Г.Г, Незнахиной К.С, Незнахиной А.С. передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира общей площадью 72 кв.м. жилой 38 кв.м. Договор приватизации Незнахиным на руки не выдавался. На момент заключения Незнахиными договора приватизации право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за Гайдар Г.Ф. Согласно сведениям из ЕГРН, спорная квартира на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под спорной квартирой с кадастровым N принадлежит на праве собственности Гайдар Г.Ф, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Указанные обстоятельства указывают на то, что договор приватизации является ничтожной сделкой, не порождающей право собственности на спорную квартиру у семьи Незнахиных. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности нарушает право Незнахина С.В. и членов его семьи на обеспечение жильем от военного ведомства.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией АОЗТ "Теренгульское" Гайдар Г.Ф. передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 67 кв.м, жилой 38 кв.м. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Баганского района. Оригинал договора хранится в Государственном бюджетном учреждении Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации". Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гайдар Г.Ф. Квартире, принадлежащей Гайдар Г.Ф. присвоен адрес: "адрес". В спорной квартире проживали и были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдар Г.Ф, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пугоев М.М, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Незнахин С.В. и члены его семьи. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией АОЗТ "Теренгульское" Незнахину С.В, Незнахиной Т.Г, Незнахиной К.С, Незнахиной А.С. передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира общей площадью 72 кв.м. жилой 38 кв.м. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Квартире, в которой проживает Незнахин С.В, присвоен адрес: "адрес". Адрес, присвоенным объекту недвижимости, является уникальным. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации. Один и тот же объект недвижимости - квартира по адресу: "адрес", предоставлен Гайдар Г.Ф, и Незнахиным на праве собственности по двум разным договорам приватизации, при этом первым и, соответственно, единственным собственником являлась Гайдар Г.Ф. Договор приватизации не расторгался, спорная квартира Гайдар Г.Ф. не отчуждалась, земельный участок с кадастровым N, на котором расположена спорная квартира, также принадлежит на праве собственности Гайдар Г.Ф.

Последующий договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, заключённый между Администрацией АОЗТ "Теренгульское" и Незнахиными, является недействительным в силу ничтожности и не может служить основанием возникновения права собственности на спорную квартиру за истцами, так как спорная квартира и земельный участок на тот момент уже находились на праве собственности у Гайдар Г.Ф. Собственник спорой квартиры Гайдар Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просили признать ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией АОЗТ "Теренгульское" и Незнахиным С.В, Незнахиной Т.Г, Незнахиной К.С, Незнахиной А.С. о передаче в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 26 января 2021 г. с учетом определения от 14 февраля 2022 г. об исправлении описки, принято признание иска представителем ответчика, исковые требования Незнахина С.В, Незнахиной Т.Г. удовлетворены. Признан ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией АОЗТ "Теренгульское" и Незнахиным Сергеем Васильевичем, Незнахиной Татьяной Григорьевной, Незнахиной Ксенией Сергеевной, Незнахиной Анастасией Сергеевной о передаче в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г. апелляционная жалоба жилищной комиссии Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области оставлена без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по граждански делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г. отменено. Гражданское дело по иску Незнахина Сергея Васильевича, Незнахиной Татьяны Григорьевны, Нагибиной Ксении Сергеевны, Незнахиной Анастасии Сергеевны к Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании договора передачи жилого помещения ничтожным направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 26 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Незнахина Сергея Васильевича, Незнахиной Татьяны Григорьевны, Нагибиной Ксении Сергеевны, Незнахиной Анастасии Сергеевны к Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области о с признании договора передачи жилого помещения ничтожным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Незнахина С.В. - Сергеева Е.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, ему и Гайдар Г.Ф. были переданы в собственность разные жилые помещения. Указывает, что суд при разрешении спора не учел принцип единства судьбы строения и земельного участка; обращает внимание на то, что его отец Незнахин В.И. являлся собственником земельного участка с 1992 г, в связи с чем истцам не могло быть передано в собственность расположенное на этом земельном участке жилое помещение; его отец Незнахин В.И. проживал в указанном жилом помещении с 1997 г по 2015 г. (до конца своей жизни). Указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам предоставления в собственность его отца Незнахина В.И. квартиры, принадлежащей на праве собственности Гайдар Г.Ф.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что в квартире, которой впоследствии был присвоен адрес: "адрес" проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдар Галина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гайдар Г.Ф. работала в совхозе "Теренгульский".

ДД.ММ.ГГГГ между Гайдар Г.Ф. и АОЗТ "Теренгульское" был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, жилое помещение площадью общей 67 кв.м, жилой - 38 кв.м. из трех комнат. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с законом в Бюро технической инвентаризации, о чем на договоре имеется отметка. Также в собственность Гайдар Г.Ф. решением от ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи помещения в собственность граждан между Незнахиным Сергеем Васильевичем, Незнахиной Татьяной Григорьевной и АОЗТ "Теренгульское" на жилое помещение общей площадью 72 кв.м, жилой - 38 кв.м, состоящее из трех комнат. Данный договор был зарегистрирован в Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре, но не был зарегистрирован в БТИ. Свидетельство о праве собственности на землю Незнахину С.В. и Незнахиной Т.Г. не выдавалось.

Незнахин В.И. (отец Незнахина С.В.) проживал в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти совместно с Незнахиной А.Р. (мать Незнахина С.В.), которая проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ

Незнахину В.И. решением Администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок, право собственности на который Незнахиным В.И. впоследствии было зарегистрировано. Данный земельный участок расположен по адресу "адрес" и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи помещения в собственность граждан между Незнахиным В.И, Незнахиной А.Р. и АОЗТ "Теренгульское" на жилое помещение общей площадью 67 кв.м, жилой - 38 кв.м, состоящее из трех комнат.

Согласно выпискам из решения профсоюзного комитета АОЗТ "Теренгульское" от ДД.ММ.ГГГГ Незнахину С.В. была выделена квартира, где ранее проживал Незнахин В.И, состоящая из трех комнат в двухквартирном брусчатом доме общей площадью 72 кв.м, полезной 38 кв.м. на состав семьи из 4 человек, а Незнахину В.И. была выделена квартира, где ранее проживала Гайдар Г.Ф, состоящая из трех комнат в двухквартирном камышитовом доме общей площадью 67 кв.м, полезной 38 кв.м. на состав семьи из двух человек.

АОЗТ "Терегульское" было образовано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 2, ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что АОЗТ "Теренгульское" передало в собственность Незнахину С.В. с семьей квартиру, находившуюся в собственности Гайдар Г.Ф. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности заключенной сделки в связи с отсутствием у АОЗТ "Теренгульское" права собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что адреса жилым домам были присвоены после заключения оспариваемого договора, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан Гайдар Г.Ф. и Незнахину В.И, проанализировав технические характеристики жилых помещений, указанные в перечисленных договорах передачи жилых помещений в собственность граждан, в решениях профсоюзного комитета АОЗТ "Терегульское" о распределении квартир, содержащиеся в сведениях ГБУ Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" (общая площадь, материалы стен), суд установил, что технические характеристики предоставленного истцам жилого дома (площадь, материал стен) отличаются от технических характеристик предоставленного в собственность Гайдар Г.Ф. жилого помещения, но технические характеристики предоставленного Гайдар Г.Ф. жилого помещения совпадают с техническими характеристиками жилого помещения предоставленного в собственность отцу истца - Незнахину В.И, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцами факта предоставления им в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан жилого дома, ранее переданного в собственность Гайдар Г.Ф. и в связи с этим к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности истцами факта передачи им в собственность жилого помещения лицом, не являющимся его собственником, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка, в том числе сведениям о регистрации истцов по месту жительства.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы предметом спора не являлось требование об оспаривании договора передачи квартиры в собственность Незнахину В.И.

Суд рассмотрел исковые требования по заявленным истцами основаниям. Вопреки доводам кассационной жалобы истцы не заявляли в качестве основания требования о признании сделки недействительной факт принадлежности отцу Незнахина С.В. - Незнахину В.И. земельного участка, на котором расположен принадлежащий истицам жилой дом; судами не устанавливалось местоположение принадлежащего истцам жилого дома относительно границ земельного участка Незнахина В.И, в связи с чем не подлежат проверке судом кассационной инстанции доводы кассаторов в этой части.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Незнахина С.В. - Сергеева Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи