Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-9507/2022[88-10442/2022]

N88-10442/2022

г. Кемерово 16 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Восканяна Аршалуза Левановича об отмене судебного приказа по гражданскому делу УИД 75MS0036-01-2020-003104-43 по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Восканяна Аршалуза Левановича, по кассационной жалобе Восканяна Аршалуза Левановича на определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ о взыскании с Восканяна А.Л. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 371 994, 30 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 459, 97 руб.

10 ноября 2021 г. Восканян А.Л. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N34 Читинского района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. заявление Восканяна А.Л. об отмене судебного приказа возращено связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Восканян А.Л. обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. частная жалоба Восканяна А.Л. на определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Восканян А.Л. просит отменить судебные постановления как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.128, 129, разъяснениями, изложенными в п.п.30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копия судебного приказа от 25 июня 2020 г. должнику направлена своевременно 30 июня 2020 г. и по адресу регистрации: "адрес", возвращена по причине "истек срок хранения" 18 июля 2020 г. (л.д.26), заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу, указал, что определение суда о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доводы кассационной жалобы о неполучении заявителем копии судебного приказа, смене места жительства, перенесенных операциях, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку из приложенных к жалобе медицинских документов следует, что Восканян А.Л. находился на лечение с 9 сентября 2015 г. по 28 сентября 2015 г, с 29 марта 2016 г. по 15 апреля 2016 г, т.е. не в период срока, установленного для представления возражений на судебный приказ от 25 июня 2020 г.

Копия судебного приказа направлена ответчику по адресу регистрации: "адрес".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Восканяна А.Л. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы кассационной жалобы Восканяна А.Л. направлены на несогласие с принятым определением о возврате заявления об отмене судебного приказа, доводов относительно несогласия с принятым судебным приказом кассационная жалоба не содержит (необоснованность, сумма взыскания, котр-расчет взысканной суммы).

Приведенные доводы основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Аршалуза Левановича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко