Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 66а-1001/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу N 3а-501/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000058-53) по административному исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее также АО "ЖТК", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером N, площадью 170, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, в размере 1 537 000 руб, по состоянию 1 января 2018 г.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 15 июля 2021 г. N О-163-14/2021, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗАУРУС" Воробьевой М.А.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, о наличии в нем иных нарушений, ошибок, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, о достоверности, достаточности, проверяемости использованной оценщиком информации.

Судом также поставлен вопрос о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости - в случае, если отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Производство судебной оценочной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз", расположенной по адресу: "адрес". Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца АО "ЖТК". Производство по административному делу приостановлено до поступления в Краснодарский краевой суд заключения эксперта.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование своей позиции ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями". Полагает, что Краснодарский краевой суд должен был поручить проведение судебной оценочной экспертизы государственной судебно-экспертной организации. Полагает, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы в организацию, заведомо не уполномоченную на проведение экспертиз данного вида, в данном случае приводит к затягиванию рассмотрения административного дела.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 г, которым также разрешен вопрос о приостановлении производства по административному делу, осуществляется судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, части 1 статьи 315 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из того, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, что также влечет необходимость проверки представленного административным истцом отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, проверив письменные материалы дела, руководствуясь статьей 77 КАС РФ, пришел к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Выводы суда о наличии оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы и о возложении обязанности по ее оплате на административного истца лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1, 6 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением Краснодарского краевого суда, считает его законным и обоснованным, поскольку определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению в ходе рассмотрения данной категории дел.

Довод частной жалобы о необходимости назначения по настоящему спору судебной экспертизы исключительно в государственную судебно-экспертную организацию суд апелляционной инстанции находит необоснованным ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по административному делу вследствие поручения проведения назначенной судом судебной оценочной экспертизы не государственной судебно-экспертной организации основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2022 г.

Судья ФИО3