Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-999/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2022 (УИД 09OS0000-01-2021-000040-53) по административному исковому заявлению Кубановой Айшат Султан-Халитовны о признании не действующими пункта 418 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 г. N 808, пункта 377 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 г. N 774, пункта 332 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 г. N 848, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 г. N 808 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2019 г, Перечень).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2019 г. N 774 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2020 г, Перечень).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 г. N 848 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2021 г, Перечень).

Пунктом 418 перечня на 2019 г, пунктом 377 перечня на 2020 г, пунктом 332 перечня на 2021 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2597, 5 кв. м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес".

Кубанова А.С-Х, являющаяся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилась в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, ее представителем, а также участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2597, 5 кв. м имеет назначение: "нежилое", наименование: "административное здание", расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 6768 кв. м, с видом разрешенного использования: "производственная база" по адресу: "адрес"

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному КЧРГУП "БТИ Малокарачаевского района" по состоянию на 20 марта 2015 г, здание с кадастровым номером N имеет назначение "административный корпус, склад". В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, расположенные в нем помещения имеют следующее назначение: "подвал", "фойе", "производственное", "лестничная клетка", "коридор", "туалет", "умывальная", "кабинет", "касса", "актовый зал", "санузел", "архив", "подсобное", "бокс".

Суд первой инстанции, признавая незаконным включение в Перечни принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, верно установил, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также содержащиеся в технической документации сведения о назначении находящихся в нежилом здании помещений не позволяют сделать однозначный вывод о предназначенности объекта недвижимости в целях, указанных статьей 378.2 НК РФ. Выездное обследование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости для определения вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые Перечни не проводилось.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наименовании нежилого здания с кадастровым номером N - "административное здание" являются самостоятельным основанием для включения данного объекта недвижимости в Перечни, поскольку такая характеристика объекта недвижимости как его наименование вышеприведенными положениями статьи 378.2 НК РФ в качестве основания для отнесения нежилого здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не предусмотрено.

Наличие в здании помещений с назначением "кабинет" не может подтверждать его предназначенность под размещение офисов в целях, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, поскольку эти понятия не тождественны.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечней не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи