Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-469/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2022 по апелляционной жалобе Правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области о признании не действующими в части постановления Правительства Ленинградской области от 3 августа 2021 года N 496 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области", приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 44 апреля 2016 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области", удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, представителя Правительства Ленинградской области Вилаевой М.А, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя прокурора Ленинградской области Капасмун И.С, возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Ленинградской области от 3 августа 2021 года N 496 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Генеральный план).

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству ленинградской области от 22 апреля 2016 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Ропшинское сельское поселение" муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 5 ноября 2014 года N 10 (далее - Правила).

На карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана и карте градостроительного зонирования Правил отображена санитарно-защитная зона кладбища, расположенная по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, д. Яльгелево.

Исполняющий обязанности прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с административном иском, в котором просил признать не действующими постановление Правительства Ленинградской области от 3 августа 2021 года N 496 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области" и приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 44 апреля 2016 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области" в части установления санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, д. Яльгелево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кладбищ.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на то, что санитарно-защитная зона кладбища отображена на карте зон с особыми к условиями использования территории Генерального плана и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, однако, отсутствует соответствующее заключение главного государственного санитарного врача, чем нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 52 СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, статей 25, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими постановление Правительства Ленинградской области от 3 августа 2021 года N 496 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области", приказ Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 44 апреля 2016 года N 20 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области" в части установления санитарно-защитной зоны для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Ропшинское сельское поселение, д. Яльгелево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кладбищ.

В апелляционной жалобе Правительство Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пунктам 1-3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Администрация муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области участвует в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие вышеназванного заинтересованного лица, суд посчитал, что оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела усматривается, что в судебном заседании 18 февраля 2022 года постановлено судебное решение.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется отчет только о направлении заинтересованному лицу извещения о судебном заседании посредством электронной почты, которое, однако, не может быть расценено в качестве доказательства надлежащего извещения названного лица ввиду отсутствия подтверждения доставки извещения его на электронный адрес.

Из протокола судебного заседания от 18 февраля 2022 года усматривается, что оно проведено без участия представителя Администрации муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что заинтересованное лицо не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела 18 февраля 2022 года.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи