Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-495/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-20/2022 по апелляционной жалобе Главного управления строительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах Рычковой Л.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, представителя первого заместителя прокурора Тюменской области Парфеновой Е.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Тюменский областной суд в интересах Рычковой Л.С. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что Правительством Тюменской области длительное время не исполняется возложенная на него вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2020 года по делу N обязанность предоставить Рычковой Л.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, первый заместитель прокурора Тюменской области просил присудить Рычковой Л.С. компенсацию в размере 50000 рублей.

Решением Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года административный иск частично удовлетворён, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу Рычковой Л.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Главное управление строительства Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2020 года по делу N, которым на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить Рычковой Л.С. жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области. отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м, вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд первой инстанции учёл период с 11 сентября 2020 года по 22 февраля 2022 года (дата вынесения решения суда) и правильно заключил, что этот срок составил 1 год 5 месяцев 11 дней.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Правительством Тюменской области не предпринималось достаточных мер, направленных на своевременное исполнение решения Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2020 года.

Поскольку Правительством Тюменской области достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, в то время как продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 1 год 5 месяц 11 дней, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права Рычковой Л.С. на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от Рычковой Л.С.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, проверены и им дана правильная оценка, оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи