Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 66а-591/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N М-248/2022 по административному исковому заявлению Аникеева Вадима Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Аникеева Вадима Валерьевича на определение судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2022 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев В.В, являясь административным истцом по административному делу N 2-138/2020, рассмотренному 20 мая 2020 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что разбирательство по данному делу являлось неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Определением судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, и установлен срок для исправления недостатков до 27 мая 2022 г. К недостаткам административного иска отнесено то, что в нём не указаны реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В частной жалобе Аникеев В.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из вывода о том, что Аникеевым В.В. в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны реквизиты банковского счёта лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не соглашается ввиду следующего.

Как усматривается из административного искового заявления, Аникеев В.В. содержится в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по Архангельской области").

К административному иску приложен документ, содержащий сведения о банковских реквизитах ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по Архангельской области" и о лицевом счёте Аникеева В.В. в этом учреждении.

В пункте 63 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счёта, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, для учёта личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 356.

Следовательно, лицо, содержащееся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, вправе при обращении в суд с административном иском о присуждении компенсации вместо реквизитов своего банковского счёта, который у него может отсутствовать, указать реквизиты счёта соответствующего учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для последующего зачисления денежных средств на его лицевой счёт.

Иной подход к указанному процессуальному вопросу противоречил бы одной из задач административного судопроизводства, к которой пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах Аникеевым В.В, находящимся в ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по Архангельской области" и не имеющим возможности в силу обстоятельств, объективно исключающих возможность представления иных банковских реквизитов для перечисления денежных средств, кроме указания реквизитов следственного изолятора, требования пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были соблюдены.

Поскольку у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, а иных недостатков административного иска и приложенных к нему документов судьёй не выявлено, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Аникеева В.В. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 6 мая 2022 г. отменить, направить административный материал N М-248/2022 по административному исковому заявлению Аникеева Вадима Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья