Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66а-598/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А, при секретаре Рунове Д.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2022 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Курганского областного суда от 11 апреля 2022 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости прекращено.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, суд

установил:

Кузеванова С.Н. и Кузеванов Н.А. являлись собственниками помещения в здании, общей площадью "данные изъяты" кв.м, номер на поэтажном плане "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости продан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 16 июня 2014 года составляла 3 587 760 рублей 60 копеек.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N52-п кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 901 810 рублей 78 копеек.

Согласно отчету об оценке N "данные изъяты" от 17 декабря 2021 года, подготовленному оценщиком "данные изъяты" Л.И, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 216 200 рублей, по состоянию на 17 декабря 2013 года.

Административные истцы 15 октября 2021 года обратились в Государственное бюджетное учреждение Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" (далее - ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", Учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с его рыночной стоимостью.

Заявление возвращено Учреждением 18 октября 2021 года без рассмотрения на основании пунктов 1, 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Считая, что архивная кадастровая стоимость затрагивает их права, административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать решение Учреждения от 18 октября 2021 года незаконным и установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере равном 216 200 рублей.

Определением Курганского областного суда от 11 октября 2021 года производство по административному исковому заявлению Кузевановой С.Н, Кузеванова Н.А, прекращено. Государственная пошлина в размере 300 рублей возвращена Кузевановой С.Н.

В частной жалобе Кузеванова С.Н, Кузеванов Н.А. просят определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, указывая, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости в соответствии с порядком, определенным статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не предусмотрена. То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд с оспариванием архивной кадастровой стоимости. Иной подход означал бы ограничение права на доступ к правосудию.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административные истцы, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 247, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузеванова С.Н. и Кузеванов Н.А. являлись собственниками объекта недвижимости - помещения в здании, кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.11-13).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы продали вышеуказанный объект недвижимости ФИО4 (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 16 июня 2014 года составляла 3 587 760 рублей 60 копеек (л.д.18).

Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области" и по состоянию на 1 января 2020 года составляет 901 810 рублей 78 копеек.

Согласно представленному административными истцами отчету об оценке N "данные изъяты" от 7 июня 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 17 декабря 2013 года определена в размере 216 200 рублей (л.д.19-87).

Административные истцы 15 октября 2021 года обратились в ГБУ "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с его рыночной стоимостью (л.д.15).

Письмом от 18 октября 2021 года N заявление истцов возвращено Учреждением без рассмотрения на основании пунктов 1, 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (л.д.14).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", указал на несоблюдение административными истцами внесудебного порядка установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виде отказа в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращая производство по делу, судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области" в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", с датой применения с 1 января 2021 года.

Оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной, поскольку определена по состоянию на 16 июня 2014 года.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2021 год).

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Поскольку государственная кадастровая оценка объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам, определена по состоянию на 16 июня 2014 года, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона N 237-ФЗ, и является архивной, суду первой инстанции надлежало рассмотреть заявленные требования по существу, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

К административному исковому заявлению, поданному в суд, приложен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки N от 9 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 17 декабря 2013 года, в то время как архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 16 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало оставлению без движения с целью предоставления административным истцам возможности представить отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение постановлено при неправильном применении закона, ограничивает право административных истцов на доступ к правосудию и подлежит отмене с направлением административного дела в первую инстанцию Курганского областного суда для рассмотрения по существу, в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского областного суда от 11 апреля 2022 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.А. Головкина