Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-1243/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу потерпевшей С. О.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 декабря 2021 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертковой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертковой Е.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая С. О.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Черткова Е.Л. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чертковой Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 26 ноября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на втором этаже возле кабинета N в помещении административного здания "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта, Черткова Е.Л. взяла руками С. О.С. за шею и область грудного отдела, сжимая указанные места кистями своих рук, в результате чего причинила последней телесные повреждения и физическую боль. При этом действия Чертковой Е.Л. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с позицией которого согласился судья городского суда, указал, что обстоятельства, приведённые в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного рассмотрения дела, согласно которым Черткова Е.Л. телесных повреждений С. О.С. не наносила.

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что ссадины на теле С. О.С, отражённые в заключении эксперта ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, образовались при иных обстоятельствах, отличных от приведённых в протоколе об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Чертковой Е.Л. в совершении административного правонарушения.

Довод автора жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Данное ходатайство рассмотрено судьёй городского суда с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам его рассмотрения судьёй вынесено определение (л.д. "данные изъяты"), содержащее мотивированные выводы судьи об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы жалобы, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в соответствующих судебных решениях, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вменённого правонарушения, влечёт за собой прекращение производства по делу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Чертковой Е.Л. состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вменённого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Чертковой Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяемое Чертковой Е.Л. административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем, все возникшие сомнения по делу обоснованно истолкованы в его пользу.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены верно.

Правильность состоявшихся по делу выводов мирового судьи и судьи городского суда доводами жалобы не опровергается.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 декабря 2021 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертковой Е.Л, оставить без изменения, жалобу потерпевшей С. О.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский