Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-1713/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевич "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Юшкевич А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года (дело N 7/1-102/2022) постановление судьи городского суда от 19 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Юшкевич А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Юшкевич А.В. просит вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности, оставить без изменения постановление судьи Якутского городского суда от 19 января 2022 года.

Изучив доводы жалобы ИП Юшкевич А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Юшкевич А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года, а именно 2 ноября 2021 года в 23 часа 49 минут в ходе рейдовых мероприятий обнаружено, что в помещении бара-магазина "Точка", принадлежащего ИП Юшкевич А.В, расположенного по адресу: "адрес", не обеспечено соблюдение режима работы, осуществляющего допуск совершеннолетних граждан без предъявления сертификатов о вакцинации от "COVID-2019", подтверждаемых QR-кодом.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Юшкевич А.В. дела об административном правонарушении, были выявлены 2 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца и исчисляется с момента их обнаружения (Обзор N 1 Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Следовательно, срок давности привлечения ИП Юшкевич А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, начал исчисляться 2 ноября 2021 года и истек 2 февраля 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 марта 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения ИП Юшкевич А.В. к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменил постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юшкевич А.В. было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения, и возвратил дело на новое рассмотрение судье городского суда, возобновив обсуждение вопроса об административной ответственности ИП Юшкевич А.В, производство по делу в отношении которой прекращено, ухудшив тем самым её положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года, а также последующий судебный акт, состоявшийся при новом рассмотрении дела - постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, с оставлением без изменения постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2019 года (дело N 44-АД19-30), от 4 мая 2022 года (дело N 60-АД22-4-К9).

Вопреки доводам жалобы оснований для объединения дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N7/1-101/2022, N 7/1-102/2022) в отношении ИП Юшкевич А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевич А.В. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении ИП Юшкевич "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко