Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-1737/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Болотского "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипена "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чипена А.М. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Болотский И.Л. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Болотским И.Л. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого к жалобе не приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Болотского И.Л. на подачу жалобы (сопроводительное письмо о направлении дела мировому судье), поскольку согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона к жалобе Болотского И.Л. не приложена её копия для направления Чипену А.М, и в жалобе не указан адрес места проживания последнего.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Болотского И.Л. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе заместителя начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Болотского И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чипена "данные изъяты", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко