Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-1774/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Садриддинова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Садриддинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Садриддинов А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, отказано.

Садриддинов А.Р. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Садриддиновым А.Р. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Садриддинова А.Р. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Садриддинова А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко