Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-1802/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника гражданки Республики Таджикистан Шариповой "данные изъяты" (после перемены фамилии, имени и отчества - Гайбиллоева "данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ - Андреева А.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления (жалобы) без рассмотрения, постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан Шарипова "данные изъяты" (после перемены фамилии, имени и отчества в 2012 году - Гайбиллоева "данные изъяты") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Гайбиллоевой Д.Г. (ранее - Шариповой З.Г.) - без удовлетворения.

Не согласившись с вступившим в законную силу постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Гайбиллоева Д.Г. обратилась в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) о его пересмотре.

Определением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) Гайбиллоевой Д.Г. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции защитник гражданки Республики Таджикистан Шариповой "данные изъяты" (после перемены фамилии, имени и отчества - Гайбиллоева "данные изъяты") - Андреев А.Е. просит вступившие в законную силу определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления (жалобы) без рассмотрения, и постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника Андреева А.Е, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе проверки законности режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в служебном кабинете "адрес" было установлено, что гражданка Республики Таджикистан Шарипова З.Г. предоставила миграционную карту серии N с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации в КПП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, однако по сообщению, полученного из Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан - сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Шариповой З.Г. через КПП не подтвердились.

Рассматривая доводы защитника Андреева А.Е. необходимо исходить из следующего.

Повторное рассмотрение кассационными судами общей юрисдикции жалоб на вступившие в законную силу акты возможно только при соблюдении требований, предусмотренных часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Из материалов дела усматривалось, что вступившие в законную силу постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) являлись предметом рассмотрения председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Следовательно, в случае несогласия с указанными актами привлекаемое к административной ответственности лицо вправе было обжаловать их в Верховный Суд Российской Федерации, что оно и сделало.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Вместе с тем Гайбиллоевой Д.Г. (ранее - Шариповой З.Г.) на вступившее в законную силу постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная жалоба в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом повторно поданная жалоба, как и настоящая жалоба не содержала новых оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления судьи районного суда и других вынесенных по делу решений.

Таким образом, жалоба защитника Гайбиллоевой Д.Г. - Андреева А.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В указанной части повторно поданная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в связи с нарушением требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращая жалобу Гайбиллоевой Д.Г. без рассмотрения, судья Алданского районного суда исходил из того, что обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Данный вывод судьи Алданского районного суда является правильным, поскольку постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, и вступило в законную силу. Оснований для повторного пересмотра постановления у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) и вынесенным им определением не имеется.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство защитника Андреева А.Е. о рассмотрении дела с его личным участием не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления (жалобы) Гайбиллоевой Д.Г. без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.Е. - без удовлетворения.

Производство по жалобе защитника гражданки Республики Таджикистан Шариповой "данные изъяты" (после перемены фамилии, имени и отчества - Гайбиллоева "данные изъяты") - Андреева А.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу на постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко