Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-851/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Серебренникова С.Д. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2020 года, решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 25 ноября 2020 года N юридическое лицо - акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - АО "СиГМА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 1 декабря 2021 года, постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Серебренников С.Д. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объёме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "СиГМА" осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на основании лицензии на пользование недрами N с целевым назначением "Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых" на "адрес". Производственная площадка АО "СиГМА" относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

В период с 5 октября 2020 года по 30 октября 2020 года в отношении АО "СиГМА" на основании приказов Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки АО "СиГМА" проводило работы на участке Озерновский в соответствии с проектом " "данные изъяты"", получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы от 27 июля 2020 года, утверждённое приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом установлено, что производственно-хозяйственная деятельность осуществляется АО "СиГМА" с отступлениями от указанного проекта, а также дополнительно разработанного технического проекта " "данные изъяты"".

С 2018 года осуществляется переработка руды, в эксплуатацию введён только один объект " "данные изъяты"", строительство остальных объектов (площадка ТБО, ДЭС, водозаборные, водопроводные сооружения, ЗИФ, межплощадочные автодороги, сети инженерного обеспечения и т.д.) не завершено; отсутствуют очистные сооружения пруда-накопителя, входящие в состав объекта размещения отходов; при переработке руды образуется отход III класса опасности (проектом предусмотрено образование V класса опасности); на опытно-промышленной установке осуществляется переработка кека (проектом предусмотрена переработка с 2024 года); отходы переработки руды размещены выше гребня дамбы; не осуществляется мониторинг по веществам, предусмотренных проектом, в том числе маркерным по воздуху, водным объектам в фоновых и контрольных створах, контроль качества подземных вод только по цианидам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "СиГМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "СиГМА" судья Карагинского районного суда Камчатского края согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части несоблюдения программы производственного контроля (мониторинга) за водными объектами, по атмосферному воздуху, подземным водам, установленной проектом " "данные изъяты"", получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Однако остальные вменённые АО "СиГМА" нарушения требований природоохранного законодательства судьёй районного суда исключены из объёма предъявленного обвинения.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное АО "СиГМА" административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства об экологической экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "СиГМА" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО "СиГМА" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что мониторинг веществ, которые указаны в проектной документации и экспертизе, имеет рекомендательный характер и не является обязательным, были предметом проверки судей районного и краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено АО "СиГМА" в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2020 года, решение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" Серебренникова С.Д. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский