Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-1903/2022[77-961/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Скорик В.Н, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова Григория Сергеевича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2021 года и апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Фролова Г.С, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Калачинского А.А, просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Скорик В.Н, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2021 года, Фролов Григорий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 июня 2020 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание не исполнено, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фролову Г.С. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2020 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей и окончательно Фролову Г.С. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2021 года приговор изменен.

Отменено решение суда по вопросу о распоряжении вещественными доказательствами и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фролов Г.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов Г.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене. Оспаривает законность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и их результаты, которые по его мнению не могли использоваться судом в качестве доказательств по делу. Утверждает, что ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Указывает, что вынужден был согласиться с обвинением под угрозой физической расправы со стороны сотрудников полиции, в ходе предварительного следствия давал признательные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов. Дает собственную оценку обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, результатам оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", заключению судебно-психиатрической экспертизы, заключению эксперта по наркотическим средствам, указывая, что ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, когда уже были изготовлены экспертные заключения. Обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания и недостоверность сведений отраженных в протоколе судебного заседания. Указывает, что не был извещен о принятом прокурором решении о возвращении уголовного дела для производства следствия. Оспаривает решение суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Выражает несогласие с характеристикой данной участковым уполномоченным отдела полиции. Приводит данные о семейном положении, наличии тяжелых заболеваний у родственников. Считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Фролова Г.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Фроловым Г.С. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

В судебном заседании Фролов Г.С. признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере и отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства.

Виновность Фролова Г.С. в незаконном сбыте ФИО7 наркотического средства в крупном размере подтверждена приведённой в приговоре достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания осужденного Фролова Г.С, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых передал Адаменко свертки с наркотическим средством за 9 000 рублей, Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, подтвердившего факт покупки у Фролова Г.С. наркотического средства за 9 000 рублей, протоколом административного задержания ФИО7, протоколом личного досмотра ФИО7 и изъятием у него приобретённого у Фролова Г.С. наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, принимавших участие в изъятии у ФИО10 наркотического средства, результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", которыми зафиксированы телефонные переговоры между ФИО10 и Фроловым, при этом в судебном заседании ФИО10 подтвердил, что в переговорах с Фроловым шла речь о встрече для покупки наркотика.

Заключением эксперта N 314 от 15 июля 2020 года установлен вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО10

Законность, полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и их достоверность, не вызывает сомнений.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей на предмет их допустимости и достоверности.

Сотрудники полиции, а также иные лица, принимавшие участие в проведении личного досмотра ФИО10 были допрошены судом в целях проверки законности проведения процессуального действия.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Фролова Г.С. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Фролова Г.С, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Судом проверены и мотивированно отвергнуты доводы Фролова Г.С. о даче в ходе предварительного расследования признательных показаний в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции.

Материалы уголовного дела не содержат данных о нарушении права на защиту Фролова Г.С. и оказании ему адвокатом неквалифицированной юридической помощи.

Судом дана надлежащая оценка сведениям, изложенным в характеристике на Фролова Г.С.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение объективность участкового уполномоченного ФИО8 составившего характеристику на Фролова Г.С.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Фроловым Г.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Замечания поданные Фроловым Г.С. на протокол судебного заседания разрешены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Решение суда о необходимости продления Фролову Г.С. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивировано судом.

Доводы осужденного о формальном проведении судебно-психиатрической экспертизы, о существенном нарушении его процессуальных прав при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными.

При назначении Фролову Г.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного наказания, по доводам жалобы осужденного, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Фролова Г.С. на приговор и постановление Биробиджанского районного суда от 6 октября 2021 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения со ссылками на исследованные доказательства виновности Фролова Г.С. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Фролова Григория Сергеевича на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко