Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-1951/2022[77-1026/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Юртаева Н.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисиченко Виталия Евгеньевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление адвоката Попкова Д.В, просившего изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года, Лисиченко Виталий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 июля 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 апреля 2015 года условно-досрочно постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 марта 2015 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 9 дней;

- 11 апреля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Уссурийского районного суда от 29 августа 2016 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 июля 2008 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, освобожден 10 апреля 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете Лисиченко В.Е. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лисиченко В.Е. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисиченко В.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими изменению. Указывает, что не имел намерений совершать убийство потерпевшего ФИО6, не собирался наносить потерпевшему удар топором в область головы. Он хотел нанести ФИО6 удар топором в область плеча и шеи, но потерпевший внезапно повернулся и в результате удар пришелся в височную область головы. Утверждает, что повторных ударов потерпевшему не наносил и топором на него не замахивался. Обращает внимание, что был избит потерпевшим, суд не дал оценки его показаниям о том, что он случайно нанес потерпевшему удар топором в область головы. Приводит положения ст.25 УК РФ, обстоятельства при которых нанес удар потерпевшему в область головы, ссылается на заключение судебно-медицинского эксперта и считает, что судом не установлен прямой умысел, направленный на убийство ФИО6, что исключало возможность квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Полагает, что его действия подлежали квалификации по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, при этом обращает внимание, что при назначении наказания суд незаконно учитывал в качестве обстоятельства отягчающего наказание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, что недопустимо в ситу требований уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, снизить размер наказания, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Лисиченко В.Е. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Лисиченко В.Е. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Лисиченко В.Е. на почве неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6, действуя умышленно с целью убийства, нанёс потерпевшему удар металлической частью топора в область головы, причинив ему открытую проникающую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, с линейным переломом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, с наличием воздуха в полости черепа, осложнившуюся посттравматическим перфоративным средним отитом, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Лисиченко В.Е. вновь замахнулся топором на потерпевшего, однако не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший выбил у него из рук топор, чем пресек его противоправные действия и потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Лисиченко В.Е. виновным себя признал частично и показал, что хотел нанести ФИО6 удар топором в область плеча, но попал в голову, при этом умысла на убийство у него не было.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Лисиченко В.Е. в покушении на умышленное убийство, поскольку характер его действий, орудие преступления, обстоятельства нанесения удара топором в область головы, однозначно свидетельствовали, что Лисиченко В.Е. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство, который не был доведён до конца только причине активных действий потерпевшего своевременно отразившего повторный удар топором.

Обстоятельства содеянного Лисиченко В.Е. подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, которая являлась непосредственным очевидцем преступления.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лисиченко В.Е. в покушении на умышленное убийство, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Лисиченко В.Е. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для переквалификации его действий на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Лисиченко В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лисиченко В.Е. суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Лисиченко В.Е, адвоката Пугачевой Е.В. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лисиченко Виталия Евгеньевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 1 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев