Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-2304/2022[77-1106/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Мельникова В.С, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговора Константиновского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление адвоката Мельникова В.С, просившего изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года, Емельянов Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 19 июля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 9 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 9 апреля 2013 года неотбытая части лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2015 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней, освобожден 12 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 4 августа 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года вид исправительного учреждения изменён на колонию строгого режима, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден условно-досрочно 19 мая 2020 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года на неотбытый срок 28 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Емельянов Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства (марихуаны массой 330, 3 грамма) в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела выявил внесение изменений в протоколы его допроса, оспаривает заключение эксперта, которым установлен вид и количество наркотического средства. Обращает внимание, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались, что расценивает как нарушение его процессуальных прав. Назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть его семейное положение, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и смягчить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Емельянова Д.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Емельяновым Д.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Емельянова Д.А. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта N 44-х от 29 января 2021 года соответствует требования ст.204 УПК РФ, в нём содержится описание объекта исследования, растительной массы, с указанием примененных методик и результаты исследований, согласно которых растительная масса является каннабисом (марихуаной) массой 330, 3 грамма. Эксперт был предупреждён за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д.36-38).

Доводы осужденного о фальсификации протоколов его допросов, нельзя признать состоятельными, поскольку материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов Емельянова Д.А. не содержат данных свидетельствующих о внесении в них каких-либо изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания не содержат данных, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав Емельянова Д.А, о чём утверждает осужденный в кассационной жалобе.

Правовая оценка содеянного Емельяновым Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Емельянову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд в частности признал наличие на иждивении ребёнка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Емельянова Д.А. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Емельянова Дмитрия Анатольевича на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко