Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-2305/2022[77-1058/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Марковой Г.И, Гаврилова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Камолдинова Ш.К. посредством использования систем видеоконференц-связи, переводчика Сайиткулова У.А, защитника-адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камолдинова Ш.К. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2021 года

Камолдинов Шерзод Камолдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

по ч. 3 ст. ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Камолдинову Ш.К. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Камолдинова Ш.К. под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Режавалиев Ш.Б.

Камолдинов Ш.К. осужден за:

незаконный сбыт 14 ноября 2019 года наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси 0, 45 грамма;

незаконный сбыт наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси 0, 50 грамма, совершенный 6 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой смеси 5, 5 грамма, совершенный 2 марта 2020 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Камолдинов Ш.К. просит судебные решения отменить.

Утверждает о неполноте предварительного следствия и фальсификации материалов уголовного дела, отсутствии достаточных доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также о недостоверности показаний осужденного Режавалиева Ш.Б, оговорившего его в результате оказания воздействия сотрудниками правоохранительных органов.

Сомнительными считает показания свидетеля "Х", принимавшего участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика.

Заявляет о провокации преступлений сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отсутствии достаточных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Приводит версию о том, что наркотические средства были подброшены в автомобиль Д.С.С.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей в связи с уклонением их от явки в суд считает незаконным.

Обращает внимание на то, что свидетель М.Е.В. оглашенные в судебном заседании показания не подтвердила, но это оставлено судом без оценки, оглашенные показания положены в основу приговора.

Полагает, что суд апелляционной инстанции доводы жалоб стороны защиты по существу не проверил.

Государственным обвинителем на жалобу принесены возражения, он приводит в них свои суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Камолдинова Ш.К. и адвоката Ларионова М.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Камолдинова Ш.К. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены.

Виновность осужденного подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Приговор основан на допустимых доказательствах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушения требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Проверочные закупки проведены при наличии сведений о возможной причастности Камолдинова к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. при наличии предусмотренных ст. 7 указанного закона оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проведение повторной проверочной закупки обусловлено целями проверки сведений о причастности Камолдинова к сбыту наркотических средств совместно с другим лицом. Наркотические средства в ходе данной закупки были приобретены у Режавалиева.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке переданы следователю и использованы в доказывании.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Камолдинова Ш.К. независимо от действий сотрудников полиции и лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств.

Оглашенные показания Режавалиева Ш.Б. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имелось оснований ставить их под сомнение, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Доводы о применении к Режавалиеву недозволенных методов ведения следствия подтверждения в материалах дела не находят.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность сохранения в тайне данных о личности свидетеля.

Свидетель под псевдонимом "Х" допрошен в судебном заседании с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Показания данного свидетеля не противоречат иным доказательствам, сам по себе факт сохранения в тайне данных о личности свидетеля не может ставить под сомнение достоверность сообщенных им сведений.

Доводы автора жалобы о фальсификации материалов дела, равно как и версия о том, что наркотические средства могли быть подброшены другим лицом, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Выводы суда о виновности Камолдинова основаны на надлежащей оценке доказательств с приведением убедительных мотивов, по которым одни из них взяты за основу, а другие отвергнуты. Это, в частности, относится и к оценке показаний свидетеля М.Е.В, которая, вопреки утверждению осужденного, в приговоре имеется.

Мнение осужденного о недостаточности доказательств, подтверждающих его виновность, о нарушениях уголовно-процессуального закона не свидетельствует.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом приняты исчерпывающие меры для того, чтобы установить место нахождения ряда свидетелей, но поскольку принятые меры не дали результатов, судом по ходатайству государственного обвинителя принято решение об оглашении показаний данных свидетелей, полученных на стадии досудебного производства по делу, что предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Деяния осужденного получили верную юридическую оценку.

Наказание Камолдинову Ш.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Наказание за неоконченное преступление назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника дал мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Камолдинова Шерзода Камолдиновича на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.И. Маркова

Е.В. Гаврилов