Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-2345/2022[77-1077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Бондаренко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сотникова П.В. и его защитника адвоката Бондаренко А.В. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бондаренко А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Сотников Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск. С Сотникова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 взыскано 154 645, 64 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Бондаренко А.В. в интересах осужденного Сотникова - без удовлетворения.

По приговору Сотников осужден за тайное хищение нефтепродуктов из вагонов - цистерн, принадлежащих "данные изъяты" на сумму 358 610, 87 рублей и "данные изъяты" на сумму 170 602, 40 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сотников и его защитник адвокат Бондаренко А.В. полагают неправильной квалификацию действий Сотникова по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, чрезмерной суровости назначенного наказания и неверным определением размера удовлетворенных исковых требований.

Считают, что исследованные доказательства не опровергают доводы осужденного Сотникова о хищении им топлива в количестве от 100 до 160 литров, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении единого продолжаемого преступления. Утверждают, что в каждом конкретном случае Сотников совершал самостоятельные преступления, которые не были объединены единым умыслом.

Просят переквалифицировать действия Сотникова на ч.2 ст.158 УК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков необъективности суда, рассмотрения дела с обвинительным уклоном протокол судебного заседания не содержит. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и по ним приняты мотивированные, основанные на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, а также неполноты предварительного либо судебного следствия не допущено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его. Все эти доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверил, сопоставил их между собой, устранил имеющиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Версия осужденного о том, что он в сговоре с другими лицами, не состоял; количество и стоимость похищенного им имущества, значительно меньше инкриминируемого; умысел на совершение нового преступления у него каждый раз возникал самостоятельно, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных решениях.

Выводы суда о совершении Сотниковым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны не на предположениях, а на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного Сотникова о том, что по предложению составителя поездов ФИО9 похищал дизельное топливо из вагонов - цистерн и с каждых похищенных 200 литров отдавал 500 рублей ФИО10;

показаниями свидетелей " ФИО11", " ФИО12", " ФИО13", данные о которых сохранены в тайне, свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что на железнодорожной станции "данные изъяты" группой работников этой станции совершалось хищение нефтепродуктов из вагонов - цистерн, одним из участников этой группы являлся Сотников;

показаниями свидетеля - оперативного работника ФСБ России ФИО16 о том, что имелась оперативная информация, в соответствии с которой на железнодорожной станции "данные изъяты" осуществлялось хищение нефтепродуктов из вагонов - цистерн; в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ("наблюдение", "контроль, запись, прослушивание телефонных переговоров") удалось установить способы хищения нефтепродуктов, а также лиц причастных к этому преступлению, из числа работников станции, с распределением ролей между соучастниками; одним из соучастников этого преступления являлся Сотников;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что неоднократно с мая 2018 года приобретал у Сотникова дизельное топливо, по цене ниже, чем на заправочных станциях, и других доказательствах.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда по вопросам юридической оценки содеянного подробно мотивированы. Квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается показаниями, как самого осужденного, так и свидетелей.

Сотников похищал нефтепродукты из вагонов-цистерн, которые использовались для хранения нефтепродуктов, что характеризует их как хранилище и свидетельствует о том, что действия осужденного правильно квалифицированы как хищение из иного хранилища.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение по делу.

Выводы суда о том, что Сотниковым совершалось единое продолжаемое преступление группой лиц по предварительному сговору, состоящее из ряда тождественных действий, направленных на одну корыстную цель, связанных с получением нефтепродуктов из одного и того же источника, обоснованы в приговоре, сомнений в правильности не вызывают.

Назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

С учетом данных о личности Сотникова смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применил положения ст. 73 УК РФ и назначил данное наказание условно.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы жалобы судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного осужденному наказания.

По делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Сотникова Павла Владимировича и его защитника адвоката Бондаренко А.В. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко