Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-2519/2022[77-1129/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Верхотиной В.В, осужденного Хомякова Р.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Халака С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Т.С.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года

Хомяков Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшей Т.С.В. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с осужденного Хомякова Р.А. в пользу Т.С.В, Т.А.П, Т.Н.П, Т.К.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, каждому по 500000 рублей.

Хомяков Р.А. осужден за причинение смерти по неосторожности Т.П.С. Преступление совершено 11 ноября 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 11 января 2022 года приговор изменен: увеличен размер компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с осужденного Хомякова Р.А. в пользу Т.С.В, Т.А.П, Т.Н.П, Т.К.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, каждому по 800000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

Полагает, что Хомяков Р.А. умышленно причинил смерть Т.П.С.

Назначенное осужденному наказание считает несправедливым.

По мнению потерпевшей, суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, в частности, о привлечении его к уголовной и административной ответственности.

Полагает, что у суда не имелось оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хомяков в ходе предварительного и судебного следствия уклонялся от дачи правдивых показаний.

Не согласна с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признано наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; не учтено мнение потерпевшей стороны о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Утверждает, что Хомяков Р.А. в содеянном не раскаялся, не принес извинений ей и ее семье, не принял мер к заглаживанию вины и к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Сумму компенсации морального вреда считает заниженной.

Просит назначить Хомякову Р.А. более строгое наказание, увеличить размер компенсации морального вреда либо вернуть уголовное дело прокурору для иной юридической оценки действий осужденного.

Государственным обвинителем на жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Хомякова Р.А. и адвоката Халака С.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений не допущено.

Обстоятельства дела судом установлены полно и объективно, исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Показания осужденного Хомякова о том, что он по неосторожности причинил смерть Т.П.С. во время совместной охоты, не противоречат другим исследованным доказательствам, в частности, показаниям свидетелей К.М.Ч, Х.Т.В, С.А.А, П.А.В, Л.Я.К, С.М.Ю, К.В.В.

Доводы потерпевшей о признаках более тяжкого преступления в действиях осужденного по существу сводятся к предположениям, на которых в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ не могут быть основаны выводы суда.

Юридическая оценка деяния Хомякова Р.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хомяковым Р.А. преступления, в достаточной степени учтены имеющие значение данные о его личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что Хомяков Р.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими подробными показаниями об обстоятельствах случившегося и участием в различных следственных действиях он способствовал установлению обстоятельств дела.

Наличие других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сомнений не вызывает.

Наступление тяжких последствий в виде смерти исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание Хомякова Р.А, т.к. указанные последствия охватываются диспозицией ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой он осужден.

Вопрос о наказании виновного относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение потерпевшей по данному вопросу не имеет определяющего характера.

В данном случае все имеющие значение обстоятельства судом учтены и обсуждены при определении вида и размера наказания, нарушений закона при этом не усматривается.

Размер компенсации морального вреда после изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, нельзя признать заниженным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации учтены фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав правильную оценку доводам жалоб потерпевшей и ее представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей Т.С.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении осужденного Хомякова Романа Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов