Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2550/2022[77-1117/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Марковой Г.И, Железнова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Попкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года, Мулгачева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован, вступил в законную силу 16 октября 2021 года.

Мулгачева Л.И. осуждена за покушение на убийство ФИО11

Преступление совершено осужденной 24 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) не согласилась с приговором, указав в обоснование, что судом к осужденной, совершившей особо тяжкое преступление против личности, необоснованно применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд, указав об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, что является существенным нарушением и искажает саму суть правосудия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Подражанца В.И, поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Попкова Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения при назначении наказания Мулгачевой Л.И. положений ст.64 УК РФ, однако при этом назначил осужденной наказание в виде 5 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Кроме того в соответствии со ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Принимая решение о применении положений ст.73 УК РФ, суд указал, что учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Мулгачева Л.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства нанесла своему сыну ФИО6 не менее 8 ударов ножом в область жизненно-важных органов, однако до конца свой умысел на убийство не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление и смог убежать.

Сведения о личности Мулгачевой Л.И. в приговоре в полной мере не раскрыты. При этом, из исследованных судом данных, характеризующих личность осужденной, следует, что Мулгачева Л.И. характеризуется посредственно, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 221), состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.223).

Судом при применении положений ст.73 УК РФ также не учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе оставлено без внимания наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

При таких обстоятельствах приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года в отношении Мулгачевой ФИО12 подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года в отношении Мулгачевой ФИО13 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.И.Маркова

Е.В.Железнов