Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2562/2022[77-1121/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Марковой Г.И, Железнова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Тарасенко А.А, осужденного Сапунцова Д.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапунцова ФИО8 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, Сапунцов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "адрес", судимый:

- 28 ноября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Благовещенского городского суда от 14 января 2020 года условное осуждение отменено, Сапунцов Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца;

- 6 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N2 по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 28 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 8 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 28.03.2019 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- 22 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 08.12.2020 г.), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- 22 марта 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области, по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 22.12.2020 г.), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, осужден по:

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2017 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 сентября 2019 года до 23 апреля 2020 года, с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2020 года с 8 по 21 декабря 2020 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года с 22 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года с 22 марта 2021 года до 2 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также со 2 апреля 2021 года до 16 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 января 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Сапунцов Д.А. осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены осужденным 6 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапунцов Д.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. До рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, но с материалами дела он не был ознакомлен. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сапунцова Д.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Сапунцова Д.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденным после вынесения приговора, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не заявлялось. Имеющееся в апелляционной жалобе осужденного (т.4 л.д.213-216) "Дополнение" ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не является.

Виновность Сапунцова Д.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, а действия Сапунцова Д.А. квалифицированы верно.

Наказание Сапунцову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Сапунцову Д.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Сапунцову Д.А. наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.74, ст. 70, ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сапунцова ФИО10 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.И.Маркова

Е.В.Железнов