Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 7У-2594/2022[77-1140/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, оправданных Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2022 года в отношении Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И,

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года

Б.К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый;

Б.С.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая;

З.В.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждены по ч. 2 ст. 2822 УК РФ каждый к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2020 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2022 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года отменен.

Постановлен новый приговор, в соответствии с которым Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И. оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2822 УК РФ.

За оправданными признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении и.о. прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. оспаривает законность и обоснованность оправдательного апелляционного приговора.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Б.К.А, Б.С.Е. и З.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2822 УК РФ.

В обоснование приводит содержание ряда исследованных доказательств: протоколов заседания совета МРО Свидетелей Иеговы в г. Елизово от 11 января 2013 года и решения руководящего Комитета "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МРО Свидетелей Иеговы в г. Елизово, показания свидетелей М.С.В. и Д.З.Н, заключение религиоведческой судебной экспертизы от 8 июля 2019 года. Полагает, что эти доказательства опровергают вывод суда апелляционной инстанции о том, что обвиняемые не действовали от имени МРО Свидетелей Иеговы в г. Елизово.

По мнению автора представления, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", относительно того, что понимается под участием в деятельности экстремистской организации.

Не дана оценка факту хранения большого количества литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов, изъятой в ходе обыска в жилище Б.К.А. и З.В.И, и наличию такой литературы в планшете, принадлежащем Б.С.Е.

Утверждает, что показания свидетелей М.С.В. и Д.З.Н. суд апелляционной инстанции изложил в усеченном виде, искажающем суть показаний, и фактически не дал им оценки.

Отмечает высокую степень организации участников религиозных собраний, выполнение Б.К.А. функций "старейшины", что также не учтено при вынесении обжалуемого приговора.

Просит апелляционный приговор от 18 января 2022 года в отношении Б.К.А, Б.С.Е. и З.В.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление прокурора Верхотиной В.В, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение оправданных Б.К.А, Б.С.Е. и З.В.И. о законности и обоснованности постановленного судом апелляционной инстанции приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда первой инстанции от 25 сентября 2020 года Б.К.А, Б.С.Е. и З.В.И. были признаны виновными в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Елизово Камчатского края.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Апелляционный приговор в отношении Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И. отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, в апелляционном приговоре дана всесторонняя оценка собранным по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции в полной мере учтены разъяснения уголовного закона, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года (в редакции 28.10.2021) N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

В частности, в п. 20 данного Постановления указано, что при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 2822 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий.

В случае принятия судом и вступления в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности последующие действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности соответствующей экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе, если они не содержат признаков экстремизма, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2822 УК РФ.

Проанализировав установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение религиозных обрядов религии Свидетелей Иеговы в жилом помещении, находящемся во владении Б.К.А, Б.С.Е. и З.В.И, чтение и обсуждение религиозной литературы, распространение религиозных убеждений является реализацией права на свободу совести и религии и не связано с продолжением либо возобновлением запрещенной деятельности организации, признанной экстремистской.

Показания свидетелей М.С.В. и Д.З.Н. приведены в обжалуемом приговоре без искажения их сути.

Из показаний Москал следует, что в квартире, где проживали З.В.И, Б.С.Е. и Б.К.А, проводились собрания последователей религии Свидетелей Иеговы, на которых имели место богослужения, изучение и обсуждение материалов религиозного характера, при этом просматривалась более активная роль Б.К.А.

Показания Д.З.Н. сводятся к тому, что З.В.И. пропагандировала ей религию Свидетелей Иеговы как единственно правильную веру.

Суд апелляционной инстанции дал оценку показаниям этих свидетелей, указав на то, что они фактически подтверждают приверженность к религии Свидетелей Иеговы со стороны обвиняемых, которую последние и не оспаривали.

Показаниям свидетелей М.С.В. и Д.З.Н. в апелляционном приговоре дана мотивированная оценка также и с точки зрения наличия признаков экстремизма в действиях Б.К.А. и З.В.И..

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом кассационного представления о том, что показания указанных свидетелей оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Получили соответствующую оценку и другие доказательства, на которые ссылается автор кассационного представления.

В частности, документы о деятельности МРО Свидетелей Иеговы в г. Елизово не относятся к инкриминированному органом следствия периоду времени совершения преступления и содержат информацию о деятельности существовавшего ранее юридического лица.

По заключению религиоведческой экспертизы присутствовавшие на проводимых в квартире обвиняемых мероприятиях являются участниками структурного подразделения религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России".

Между тем, ни одно доказательство, включая заключение эксперта, не имеет заранее установленной силы. Сопоставив названное заключение эксперта с другими доказательствами, установив, что выводы эксперта основаны лишь на характере культовой деятельности участников собраний, суд мотивированно отверг это доказательство в качестве подтверждающего умышленный характер действий Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И, направленных на продолжение деятельности указанной выше организации.

Ссылки на организованность участников религиозных собраний, выполнение Б.К.А. функций "старейшины" не дают оснований для опровержения выводов суда о том, что проведение собраний и распространение обвиняемыми своих религиозных убеждений является реализацией предусмотренного ст. 28 Конституции Российской Федерации права исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию.

Вопрос о наличии экстремизма в действиях Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И. тщательно исследован судом апелляционной инстанции.

Лингвистическая экспертиза признаков экстремистской деятельности с их стороны не установила. Показания свидетелей М.С.В, Д.З.Н, результаты оперативно-розыскной деятельности и связанные с ними доказательства не содержат данных, безусловно свидетельствующих о ведении обвиняемыми пропаганды экстремистских идей.

Относительно изъятия литературы экстремистского содержания апелляционным судом обоснованно указано на отсутствие конкретных сведений об использовании и распространении обвиняемыми этой литературы в целях пропаганды деятельности запрещенной организации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и не оспоренных стороной обвинения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит, что в апелляционном приговоре получили мотивированную оценку все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение обвиняемыми действий от имени МРО Свидетели Иеговы в г. Елизово с целью осуществления экстремистской деятельности, подробно мотивированы с указанием оснований, по которым одни доказательства приняты за основу, а другие отвергнуты.

Представленные в кассационном представлении и участвующим в деле прокурором суждения относительно доказательств, оцененных судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного решения.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений, в частности, неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, что повлияло на законность приговора, из доводов представления не усматривается, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2022 года в отношении Б.К.А, Б.С.Е, З.В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова