Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3299/2022[88а-4431/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Широков С.М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Широков С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Широкова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Широкова С.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровского краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю): признаны незаконными и нарушающими права Широкова С.М. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявления административного истца о его переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение Широкова С.М. о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания административной комиссией исправительного учреждения. В удовлетворении административных исковых требований о возложении на ФКУ ИК-6 обязанности осуществить перевод Широкова С.М. из обычных в облегченные условия отбывания наказания отказано.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Широкова С.М, поданная им 14 марта 2022 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано, в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

В соответствии с положениям части 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные; перевод осужденных к пожизненному лишению свободы из строгих условий отбывания наказания в обычные производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 УИК РФ; если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В свою очередь, часть 6 статьи 124 УИК РФ предусматривает, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из содержания части 4 статьи 127 УИК РФ следует, что по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 УИК РФ (то есть, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 127 УИК РФ, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N, от 28 сентября 2017 года N 2182-О и от 17 июля 2018 года N 2002-О, от 19 декабря 2019 года N 3324-О).

Кроме того, положения части 3 статьи 127 УИК РФ дополнительно предусматривают для осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, подвергавшихся в период пребывания в следственном изоляторе водворению в карцер, такие неблагоприятные последствия, как незачет при исчислении срока отбывания ими наказания в строгих условиях времени содержания под стражей, прошедшего до момента водворения в карцер.

Согласно части 3 статьи 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Как следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда от 11 декабря 1997 года Широков С.М. приговорен к смертной казни, которая Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 696 была заменена на пожизненное лишение свободы, которое он с 9 сентября 2019 года отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

До этого в периоды времени с 11 июля 1996 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 г. Братск, с 14 января 1998 года - в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутск, с 14 января 2001 года - в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области, с 12 августа 2019 года - в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутск.

В 1999 - 2000 годах в период содержания Широкова С.М. в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутск на него три раза накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер (постановления от 22 июня 1999 года, от 30 апреля 2000 года и от 16 августа 2000 года).

В 2008 - 2016 годах в период содержания административного истца в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области на него было наложено 16 дисциплинарных взысканий (10 февраля 2008 года - выговор, 13 января 2009 года - водворение в штрафной изолятор на пять суток, 13 июня 2009 года - выговор, 22 июня 2009 года - водворение в штрафной изолятор на пять суток, 23 июня 2009 года - выговор, 2 сентября 2009 года - водворение в штрафной изолятор на 15 суток, 15 сентября 2009 года - водворение в штрафной изолятор на пять суток, 8 августа 2010 года - водворение в штрафной изолятор на трое суток, 15 октября 2010 года - водворение в штрафной изолятор на 10 суток, 26 декабря 2010 года - выговор, 10 марта 2011 года - выговор, 14 декабря 2011 года - выговор, 11 апреля 2013 года - выговор, 24 января 2015 года - выговор, 11 декабря 2015 года - выговор, 4 сентября 2016 года - выговор.

Учитывая применение к Широкову С.М. указанных выше взысканий, решение о его переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания в порядке части 3 статьи 127 УИК РФ было принято администрацией ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области 15 октября 2018 года.

Позже, постановлениями первого заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Николаева М.В. от 8 июля 2020 года постановления и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 г. Иркутск от 22 июня 1999 года, от 30 апреля 2000 года и от 16 августа 2000 года о применении к осужденному Широкову С.М. взыскания в виде водворения в карцер были отменены.

Ссылаясь на отмену постановлений о водворении его в карцер, вынесенных в 1999 - 2000 годах, 31 августа 2020 года Широков С.М. обратился в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю с письменным заявлением, в котором просил перевести его из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия.

Письмом от 7 сентября 2020 года за исходящим N ОГ/Ш-50 за подписью начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю Власенко А.А. административному истцу было сообщено, что, поскольку он переведён на обычные условия отбывания наказания с 15 октября 2018 года, в силу положений части 4 статьи 127 УИК РФ его перевод с обычных на облегченные условия отбывания наказания возможен не раньше 15 октября 2028 года.

Считая принятое данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Широков С.М. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статей 87 и 127 УИК РФ пришли к выводу, что административным ответчиком был нарушен установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращения Широкова С.М. от 31 августа 2020 года, поскольку поставленный административным истцом вопрос о его переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия был рассмотрен начальником ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю единолично, тогда как перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие подлежал рассмотрению на комиссии исправительного учреждения. Признав соответствующие действия (бездействие) административного ответчика незаконными, суды возложили на ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю обязанность повторно рассмотреть обращение Широкова С.М. о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания административной комиссией исправительного учреждения. В то же время, отказывая в удовлетворении административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности перевести административного истца на облегчённые условия отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что такой вопрос должен быть рассмотрен комиссией исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, и его разрешение в компетенцию суда не входит.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Из содержания подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

В свою очередь, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, по которому уполномоченным органом решение фактически не принималось, суды верно возложили на соответствующую комиссию исправительного учреждения обязанность рассмотреть обращение Широкова С.М. о переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания (то есть, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам такого рассмотрения).

Изложенное в апелляционном определении мнение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда о том, что процедура перевода осужденных из более строгих условий отбывания наказания в менее строгие носит заявительный характер (должна инициироваться самим осужденным), прямо не вытекает из положений статей 87 и 127 УИК РФ, однако соответствующая позиция суда апелляционной инстанции не привела к принятию по делу незаконного и необоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат. По существу эти доводы не опровергают верных выводов нижестоящих судов об установленных по делу фактических обстоятельствах, а сводятся к несогласию Широкова С.М. с частичным удовлетворением заявленных им административных исковых требований, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широков С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи