Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3328/2022[88а-4432/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюк В.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Жаткин С.Н, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) Жаткину С.Н, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении; о возложении обязанности привести ночное освещение в камере административного истца в состояние, не мешающее ночному сну; а также о признании незаконным ответа по вопросу освещения в камере от 20 апреля 2020 года N ог-27/ТО/7/1-762 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 7 марта 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из содержания пунктов 1, 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) следует, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Технюк В.В, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, 3 марта 2020 года направил в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, в котором просил принять меры реагирования по факту постоянного наличия яркого ночного освещения в камере, где он содержится, которое мешает ему спать.

Данное обращение, поступившее в специализированную прокуратуру 12 марта 2020 года, было передано в УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Письмом от 20 апреля 2020 года за исходящим N ог-27/ТО/7/1-762 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. административному истцу было сообщено, что в камере N 78 ФКУ ИК-6, в которой Технюк В.В. отбывает наказание, в светильнике, предназначенном для дежурного (ночного) освещения, установлена энергосберегающая лампа мощностью 5 Вт, что соответствует действующим нормативным требованиям.

Считая указанный ответ и бездействие административных ответчиков незаконными и нарушающими его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Подпунктом 13 пункта 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 (далее - Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами), определено, что в камерах исправительных учреждений предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой; для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утверждён Свод правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - СП 308.1325800.2017), пункты 19.4.5, 19.4.7 которых предусматривают, что в камерах исправительных учреждений следует предусматривать рабочее и дежурное освещение; управление дежурным освещением должно быть предусмотрено из помещения младшего инспектора (оператора СОТ) здания; для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах исправительных колоний особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы - в нишах над дверным проемом.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами, СП 308.1325800.2017, установив, что мощность установленной в камере Технюка В.В. энергосберегающей лампы дежурного освещения в 5 Вт соответствует мощности лампы накаливания в 20 Вт, а также оценив результаты проведённых контрольных замеров уровня освещённости дежурным освещением в ночное время суток камеры N 78 ФКУ ИК-6 (установленные показатели соответствовали санитарным нормам для жилых помещений), пришли к выводам, что со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца; в свою очередь, со стороны администрации исправительного учреждения не было допущено нарушений условий содержания осужденного применительно к уровню яркости дежурного освещения камеры.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу положений действующего законодательства наличие дежурного освещения в камерах исправительных учреждений является обязательным, осужденный не вправе отключить такое освещение, которое должно обеспечиваться лампой, мощность которой должна соответствовать мощности лампы накаливания в 15 - 25 Вт.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений условий содержания осужденного Технюка В.В. в камере ФКУ ИК-6 в части поставленного им вопроса (наличия и яркости ночного (дежурного) освещения) установлено не было, о чём УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило административному истцу в письме от 20 апреля 2020 года N ог-27/ТО/7/1-762.

Доводы кассационной жалобы указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат. По существу эти доводы не опровергают верных выводов нижестоящих судов об установленных по делу фактических обстоятельствах, а сводятся лишь к несогласию Технюка В.В. с ними, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюк В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи