Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3532/2022[88а-4669/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Максимец Т.И. к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации города Хабаровска Приходько Р.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Максимец Т.И. и её представителя Ванбаочан М.Ф. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Максимец Т.И. к администрации города Хабаровска (далее - Администрация), управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - Управление): признано незаконным невыполнение Администрацией мероприятий по организации сбора и отведения ливневых вод от участка с кадастровым номером N по "адрес" со стороны проезда Казбекского в городе Хабаровске; на Администрацию, Управление возложена обязанность устранить нарушения прав Максимец Т.И. путём выполнения мероприятий по организации сбора и отведения ливневых вод по проезду Казбекскому в городе Хабаровска от дома N 3 до дома N 35 путём устройства ливневой канализации и дождеприемников в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Максимец Т.И. к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года, дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 декабря 2021 года отменены в части удовлетворения административных исковых требований Максимец Т.И. к Управлению, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 1 апреля 2022 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Представители Департамента и Управления, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Максимец Т.И. на основании договора от 7 ноября 2013 года N 469, заключённого с Департаментом, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 338, 4 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под огород, расположенного по адресу: "адрес".

В весенне-летне-осенние периоды земельный участок с кадастровым номером N затапливается ливневыми водами, которые стекают по уклону со стороны проезда Казбекского в сторону улицы Безымянной г. Хабаровска, что препятствует административному истцу в использовании арендуемого им объекта недвижимости по его целевому назначению.

По делу также установлено, что проезд Казбекский, включённый в основной перечень элементов улично-дорожной сети города Хабаровска, утверждённый постановлением Администрации от 27 марта 2015 года N 1104 (пункт 414), не оборудован системой ливневой канализации и системой водоотведения (отсутствуют лотки, канавы, дождеприёмники, дренажные системы для обеспечения сбора и отведения ливневых вод).

4 декабря 2020 года и 22 января 2021 года Максимец Т.И. направляла в Администрацию письменные обращения по вопросу организации сбора и отведения ливневых вод с земельного участка по ул. Безымянная, д. 23 в г. Хабаровске, на которые 28 декабря 2020 года и 15 февраля 2021 года ей должностными лицами органов местного самоуправления были даны ответы за исходящими NN 10.1-10/10230 и А27-05-74 соответственно о том, что обязанность по организации сбора и отведения ливневых вод с земельного участка с кадастровым номером N в силу положений действующего земельного законодательства и договора аренды от 7 ноября 2013 года N 469 возложена на административного истца, являющегося арендатором данного земельного участка.

Считая допущенное со стороны Администрации, Департамента и Управления бездействие незаконным, Максимец Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор, Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), Правил благоустройства городского округа "город Хабаровск", утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 721, Положения об Управлении, утверждённого решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о том, что со стороны Администрации и Управления было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности по устройству ливневой канализации и водоотведения с автомобильной дороги местного значения - проезда Казбекского, которое приводит к нарушению прав Максимец Т.И, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции возложил на Администрацию и Управление обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по организации сбора и отведения ливневых вод по проезду Казбекскому в г. Хабаровске (от дома N 3 до дома N 35) путём устройства ливневой канализации и дождеприёмников.

Дополнительным решением по делу Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края отказал в удовлетворении административных исковых требований Максимец Т.И. к Департаменту, посчитав, что правовых оснований для возложения на данного административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Устава городского округа "Город Хабаровск", принятого решением Хабаровской городской Думы от 13 июля 2004 года N 509 (далее - Устав), пришла к выводу, что надлежащим ответчиком по административному делу является только Администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий полномочия владельца автомобильных дорог местного значения и обязанный обеспечить соответствие проезда Казбекского в г. Хабаровске требованиям, определённым в Техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 (далее - Технический регламент), включая требования по организации водоотвода с проезжей части посредством устройства ливневой канализации и дождеприёмников. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований Максимец Т.И. к Управлению.

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям действующего законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности, подтверждают правомерность выводов судов о необходимости удовлетворения требований Максимец Т.И, заявленных к Администрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из содержания пунктов 11.12 и 13.2 Технического регламента следует, что поперечный уклон проезжей части и обочин автомобильной дороги должен обеспечивать сток поверхностных вод; водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Администрация осуществляет полномочия по обеспечению исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска (статья 41 Устава).

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения (проезда Казбекского в г. Хабаровске), организация водоотведения с этой автомобильной дороги, обеспечивающего недопущение подтопления территорий городского округа, находятся в ведении Администрации, тогда как, вопреки доводам кассационной жалобы, со стороны органа местного самоуправления судам не было представлено доказательств, подтверждающих, что подтопление земельного участка с кадастровым номером N ливневыми водами происходит не по причине отсутствия необходимого водоотведения с автомобильной дороги общего пользования местного значения.

В то же время, частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие).

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде административного истца, не освобождает Администрацию от исполнения обязанности по решению вопросов местного значения в интересах жителей городского округа.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что определённый судом шестимесячный срок недостаточен для исполнения решения суда, требующего организации и проведения работ по устройству ливневой канализации с учётом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, Администрация вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 358 КАС РФ по вопросу отсрочки его исполнения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу не установлены.

В связи с тем, что кассационная жалоба Администрации не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с принятыми по делу судебными актами в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований Максимец Т.И. к Департаменту и Управлению было отказано, основания для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующих частей решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи