Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-11410/2021[88-722/2022-(88-11598/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко Жанны Николаевны, Удовенко Веры Александровны к администрации г. Владивостока, Душенкиной Елене Александровне, Казарян Анастасии Александровне, С.В.В. в лице законного представителя Казарян А.А. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, встречному иску Казарян Анастасии Александровны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери С.В.В, к Удовенко Жанне Николаевне, Удовенко Вере Александровне о выселении

по кассационной жалобе Казарян Анастасии Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Казарян А.А. и ее представителя Морошкина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Удовенко Ж.Н. - Олесика Ю.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой С.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовенко Ж.Н, Удовенко В.А. обратились в суд с иском к МКУ "Учетно-регистрационный центр г. Владивостока" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Удовенко Ж.Н. проживала с мужем У.А.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", где с рождения проживала и их совместная дочь Удовенко В.А. Спорная квартира предоставлена У.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, в квартире зарегистрированы бывшая жена У.А.Н. - Душенкина Е.А. и их дочь Казарян А.А, которые в ДД.ММ.ГГГГ выехали из квартиры, забрав все свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют. Истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении с согласия нанимателя - У.А.Н, как члены его семьи. ДД.ММ.ГГГГ У.А.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Учетно-регистрационный центр г. Владивостока" им отказано в предоставлении права пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием договора социального найма. Уточнив требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" обязать администрацию "адрес" заключить с ними договор социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ "Учетно-регистрационный центр г. Владивостока" на надлежащего администрацию г. Владивостока, в качестве соответчиков по делу привлечены Душенкина Е.А, Казарян А.А, С.В.В. в лице законного представителя Казарян А.А.

Казарян А.А. заявлен встречный иск о выселении Удовенко Ж.Н, Удовенко В.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", со ссылкой на отсутствие доказательств законности их вселения в спорную квартиру. У.А.Н. при жизни не выразил свою волю на вселение и приобретение ими права пользования данным жилым помещением, Казарян А.А. и Душенкина Е.А, зарегистрированные в квартире, такое согласие на их вселение не давали.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. За Удовенко Жанной Николаевной и Удовенко Верой Александровной признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях социального найма; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Удовенко Ж.Н, Удовенко В.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Казарян А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.В.В. к Удовенко Ж.Н, Удовенко В.А. о выселении из спорной квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Удовенко Ж.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, в части отказа в удовлетворении встречных требований Казарян А.А, С.В.В. о выселении Удовенко Ж.Н.

В отмененной части принято новое решение об отказе в признании за Удовенко Ж.Н. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях социального найма, об отказе в заключении с ней договора социального найма.

Встречные требования Казарян А.А, С.В.В. удовлетворены в части, Удовенко Ж.Н. выселена из "адрес".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казарян А.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части, принятии нового судебного постановления об отказе в иске Удовенко В.А. и удовлетворении ее встречного иска; исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывода об отсутствии доказательств получения согласия нанимателя У.А.Н. на вселение дочери Казарян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и внучки С.В.В.

Представителем Удовенко Ж.Н. и представителем администрации г. Владивостока поданы возражения на кассационную жалобу.

Казарян А.А, ее представитель Морошкин А.Н, представитель Удовенко Ж.Н. - Олесик Ю.С. свои доводы поддержали.

Прокурор полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не прибыли. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", является собственностью Владивостокского городского округа. Администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение не заключался.

Спорная квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена У.А.Н. на состав семьи: У.М.В. - жена, У.Ю.А.-дочь, которые были сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ У.А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В указанном жилом помещении зарегистрированы жена нанимателя - Душенкина (Кузьминко, Удовенко) Елена Александровна - ДД.ММ.ГГГГ и дочь Казарян (Удовенко, Сульженко) А.А.- с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка С.В.В, на основании заявления Казарян А.А.

Судом также установлено, что брак между У.А.Н. и Душенкиной (Удовенко) Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ У.А.Н. вступил в новый брак с Удовенко Жанной Николаевной; ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Удовенко Вера Александровна.

Признавая за Удовенко Ж.Н. и Удовенко В.А. право пользования спорным жилым помещением и возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению договора социального найма, при этом отказывая Казарян А.А. во встречном иске о выселении Удовенко Ж.Н. и Удовенко В.А, руководствуясь положениями статей 43, 47 ЖК РСФСР, статей 10, 19, 31, 49, 69, 70, 83 ЖК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, статьи 20 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между муниципальным образованием с одной стороны и Удовенко Ж.Н, Удовенко В.А. с другой стороны относительно спорного жилого помещения сложились отношения, регулируемые нормами о договоре социального найма, в связи с чем у администрации г. Владивостока возникла обязанность заключить с ними договор социального найма на занимаемое жилое помещение; оснований для удовлетворения встречных требований Казарян А.А. суд не установил. При этом суд исходил из вселения Удовенко Ж.Н. и Удовенко В.А. в спорное жилое помещение нанимателем У.А.Н. в качестве членов его семьи, длительности их совместного проживания в квартире, ведения общего хозяйства, несения бремени коммунальных расходов, намерений нанимателя реализовать право членов его семьи на их регистрацию в квартире.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части признания за Удовенко Ж.Н. права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма, а также в части отказа во встречном иске Казарян А.А, С.В.В. о выселении Удовенко Ж.Н.

Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение об отказе в иске Удовенко Ж.Н. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, а также выселяя ее из спорной квартиры, суд апелляционной инстанции, применив к отношениям сторон положения статьи 70 ЖК РФ, правомерно указал, что Казарян А.А. и Д.Е.А, имеющие равные права пользования жилым помещением с нанимателем жилого помещения, соответствующего письменного согласия на вселение Удовенко Ж.Н. не давали, поэтому ее вселение в квартиру является не законным.

С выводом суда первой инстанции о приобретении права пользования спорным жилым помещением Удовенко В.А, суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что факт рождения Удовенко В.А. и ее проживания с отцом в спорной квартире до даты его смерти подтвержден представленными доказательствами, бездействие У.А.Н. в принятии своевременных мер к регистрации несовершеннолетней дочери по месту ее жительства в спорной квартире, не может повлечь лишение ее права пользования жилым помещением.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств законности вселения Удовенко В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, отсутствии воли нанимателя У.А.Н. на приобретение его дочерью Удовенко В.А. права пользования жилым помещением, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Суды, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, верно исходили из законности вселения Удовенко В.А. в жилое помещение, ее постоянного проживания в квартире с момента рождения совместно с отцом в качестве члена его семьи и пришли к обоснованному выводу о приобретении Удовенко В.А. в несовершеннолетнем возрасте на основании статьи 70 ЖК РФ и статьи 20 ГК РФ права пользования названной квартирой, что служит основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для исключения из мотивировочной части решения вывода о том, что суду не предоставлены доказательства согласия У.А.Н. на вселение дочери Казарян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и внучки С.В.В, не имеется, поскольку он не влияет на их права при разрешении настоящего спора. Вопрос о правах Казарян А.А. и С.В.В. на спорное жилое помещение не разрешался, а при предъявлении такого спора указанный вывод правового значения иметь не будет.

Изложенные представителем истца Олесик Ю.С. в возражениях на кассационную жалобу доводы о несогласии с апелляционным определением, принятым в отношении Удовенко Ж.Н, не влекут отмену судебного постановления, поскольку кассационная жалоба стороной не подавалась.

Существенные нарушения норм материального либо процессуального права при разрешении настоящего дела допущены не были.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года в не отмененной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казарян Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи