Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1904/2022[88-2843/2022]

26 апреля 2022 года город Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ходырева А.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года по заявлению Ходырева А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2017 года по делу по иску Ходырева А.Г. к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району", жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району", Службе в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району о признании незаконными решений жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства, об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2017 года Ходыреву А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2015 года (протокол N, пункт 3.1) в части снятия его с членом его семьи - супруги ФИО3 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства г. Москва, признании незаконным решения жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 8 декабря 2015 года (протокол N, пункт 1.52) об отказе в восстановлении его и члена его семьи Громовой Е.В. на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" обязанности восстановить подполковника запаса Ходырева А.Г. и члена его семьи Громову Е.В. в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28 июля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

7 июня 2021 года Ходырев А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ по делу N 66-КГ18-13, которым изменена практика применения норм права при рассмотрении аналогичных споров.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, Ходыреву А.Г. отказано в удовлетворении его заявления.

В кассационной жалобе Ходырев А.Г. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, с принятием либо нового решения, которым в полном объеме удовлетворить заявленные им требования, либо направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 cт. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам относится, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (п.5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Ходырева А.Г. о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, оценив доводы и документы, представленные заявителем в качестве новых обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что указанное заявителем определение Верховного Суда РФ по делу N 66-КГ18-13 по иному делу, к числу актов, названных в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не относится, кроме того в нем не содержится указаний на то, что сформированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к другим делам со схожими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы кассатора повторяют его позицию, изложенную в заявлении о пересмотре судебного решения и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Ходырева А.Г. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходырева Андрея Геннадьевича без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова