Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2241/2022[88-3125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Сергея Викторовича к АО СК "Армеец" о восстановлении полиса обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО СК "Армеец" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антипов С.В. обратился в суд с названным иском к АО СК "Армеец", в обоснование заявленных требований указав, что 13 апреля 2020 года произошло ДТП, в котором его автомобилю марки Ниссан Нот, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. АО СК "Армеец" отказало ему в выплате страхового возмещения ввиду прекращения договора ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства, произошедшей в результате ДТП 4 марта 2020 года. Полагая расторжение страховщиком договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконным, просил восстановить действие полиса обязательного страхования N, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; восстановлено действие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ N; с АО СК "Армеец" взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с АО СК "Армеец" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП, произошедшего 4 марта 2020 года, наступила полная гибель принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, в связи с чем действие договора ОСАГО, заключенного с истцом 27 февраля 2020 года, досрочно прекращено на основании абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. По страховому случаю, произошедшему 4 марта 2020 года, страховщик АО СК "Армеец" произвел выплату истцу страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства. В связи с указанным обстоятельством на момент ДТП 13 апреля 2020 года риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Нот, государственный регистрационный знак N, не был застрахован и оснований для восстановления полиса ОСАГО не имеется.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, признал выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права; исходил из того, что в силу положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, досрочное прекращение действия договора страхования в случае гибели (утраты) транспортного средства связано с прекращением существования объекта страхования, в отсутствие которого действие договора страхования с точки зрения целей Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" теряет смысл, поскольку страховые риски отсутствуют; под полной гибелью в целях определения размера страховой выплаты понимается случай, при котором стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, что не равнозначно гибели (утрате) имущества; иных обстоятельств, свидетельствующих о полной гибели (утрате) принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП от 4 марта 2020 года судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях закона, которые в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Армеец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи