Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2348/2022[88-3456/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Сатровойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Канина С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2021 по делу по иску Канина С.В. к Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) - войсковая часть 59313-45, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконными приказов, должностной инструкции, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Канина С.В. - Коваленко М.С,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что со 02.12.2013 работает в арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45, находящейся в ведении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", с 18.05.2015 - в должности "данные изъяты".

17.12.2016 командиром войсковой части N 59313-45 утверждена должностная инструкция техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45.

Приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N "О введении в действие должностной инструкции техника отдела технического контроля, должной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда, должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда, должностной инструкции контролера приемщика вооружения ОТК 6 разряда войсковой части 59313-45" в целях актуализации, конкретизации и уточнения должностных обязанностей утверждена и с 19.04.2021 введена в действие должностная инструкция техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45. Обоснованием принятия такого приказа явилось то, что должностные обязанности техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденные 17.12.2016 командиром войсковой части 59313-45, не соответствуют требованиям профессионального стандарта "специалист по техническому контролю качества продукции", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2017 N 292Н, Согласно пункту 5 приказа командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N в связи с ведением в действие настоящих должностных инструкций специалистов ОТК, действие должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17.12.2016 прекращено.

Поскольку утвержденная приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N новая должностная инструкция техника отдела технического контроля включает дополнительные обязанности, которые существенно изменяют трудовую функцию, 19.04.2021 истец выразил письменное несогласие с новыми должностными обязанностями.

21.04.2021 ему вручено уведомление о переходе на эффективный контракт и изменении работодателем условий трудового договора. В соответствии с новой должностной инструкцией на него дополнительно возложено выполнение работы по техническому контролю качества выполняемых работ по техническому обслуживанию вооружения и военной техники в отделах хранения, тогда как в соответствии с трудовым договором от 02.12.2013 он обязан выполнять работу в отделе технического контроля.

Просил признать незаконным и отменить пункт 1 приказа N от 16.04.2021 командира войсковой части N 59313-45, признать незаконным пункт 5 этого же приказа, предписывающий прекращение действия должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17.12.2016 "Должностные обязанности техника ОТК войсковой части 59313-45" и отменить приказ в названной части, признать незаконной должностную инструкцию техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденную и введенную в действие с 19.04.2021 на основании приказа командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N, признать незаконным уведомление о переходе на эффективный контракт и изменение работодателем условий трудового договора от 20.04.2021 командира войсковой 59313-45, взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06. 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Из дела видно, что Канин С.В. со 02.12.2013 работает в войсковой части 59313-45 (арсенал ракетного и артиллерийского вооружения), с 18.05.2015 замещает должность "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N "О введении в действие должностной инструкции техника отдела технического контроля, должной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда, должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда, должностной инструкции контролера приемщика вооружения ОТК 6 разряда войсковой части 59313-45" в целях актуализации, конкретизации и уточнения должностных обязанностей утверждена и с 19.04.2021 введена в действие должностная инструкция техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, прекращено действие прежней инструкции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались требованиями трудового законодательства и исходили из того, что в связи с несоответствием должностных обязанностей техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45 требованиям профессионального стандарта "специалист по техническому контролю качества продукции", утверждённого приказом Министерства Труда и социальной защиты от 21.03.2017 N 292Н, приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 N 216 утверждена и с 19.04.2021 введена новая должностная инструкция техника отдела технического контроля, а действие прежней должностной инструкции техника отдела технического контроля, утверждённой 17.12.2016, прекращено.

Сопоставив должностную инструкцию техника отдела технического контроля войсковой части 59313, утверждённую 17.12.2016, и должностную инструкцию техника отдела технического контроля, утверждённую приказом командира части от 16.04.2021 N, сравнив их, суды пришли к выводу о том, что новая должностная инструкция техника отдела технического контроля, утверждённая приказом командира части 16.04.2021, а также оспариваемый приказ прав истца не нарушают, поскольку выполняемую Каниным С.В. трудовую функцию и существенные условия трудового договора, заключенного с ним, не изменяют.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что оспариваемой должностной инструкцией на него не только возложены обязанности по работе вне закреплённого места работы, но и выполнение дополнительной работы по осуществлению руководящей функции в иных структурных подразделениях, которые не относятся к зоне его ответственности в соответствии с условиями трудового договора и должностью специалиста отдела технического контроля.

Данные доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку работодатель вправе с целью актуализации деятельности конкретизировать и уточнять должностные обязанности работников, изменять определенные сторонами условия трудового договора без изменения трудовой функции работника, что прямо следует из части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. О нарушении прав работника может свидетельствовать несвоевременное уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (часть 2 статьи 74 кодекса), однако установление таких обстоятельств не являлось предметом настоящего спора.

Суд рассмотрел спор в соответствии с заявленными требованиями с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным решением, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Канина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи