Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2426/2022[88-3315/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Мочалину Анатолию Владимировичу, Мочалиной Галине Васильевне о возложении обязанности освободить земельный участок

по кассационной жалобе Мочалиной Галины Васильевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент землепользования г..Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Мочалину А.В, Мочалиной Г.В. о возложении обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", при этом ответчикам в указанном доме на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N 1. В ходе проведения в рамках муниципального земельного контроля проверки использования земельного участка установлено, что за пределами согласованных границ земельного участка с кадастровым номером N, размещено имущество ответчиков в виде: ограждения с южной и восточной сторон, а также их теплицы с восточной стороны участка, также с северной, западной и восточной сторон находится строительный материал и щебень, хозяйственная постройка, используемая под гараж, последними осуществляется высадка насаждений, что влечет самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 553 кв.м. 14 июля 2020 года ответчикам было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, в установленном законом порядке ответчики привлечены к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. При проведении 25 января 2021 года проверки исполнения выданного предписания установлено, что самовольно занятый ответчиками земельный участок не освобожден.

Просил возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 553 кв.м, расположенные с южной, северной, восточной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером N, от незаконно установленных ограждения, теплицы, хозяйственной постройки, используемой под гараж, строительного материала, щебня и насаждений. В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчиков необходимых расходов.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в суд с иском по настоящему делу послужил факт самовольного занятия ответчиками земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что ответчики занимают земельный участок, находящийся за пределами согласованных границ принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в том числе ответчикам, земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие законных оснований, что препятствует Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска в осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи