Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2433/2022[88-3321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Карине Манвеловны к АО "ДВИЦ Ипотечный центр", Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю

по кассационной жалобе Багдасарян Карине Манвеловны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя АО "ДВИЦ Ипотечный центр" Оверченко О.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багдасарян К.М. обратилась с названным иском к АО "ДВИЦ Ипотечный центр", Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), указав в обоснование заявленных требований, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года с Багдасарян К.М, Багдасарян Л.В. солидарно в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" взыскана задолженность по договору займа в размере 1 487 007, 58 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 988 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года указанное решение суда изменено в части определения начальной продажной стоимости, установлена стоимость в размере 5 632 000 рублей. В результате исполнительных действий право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за АО "ДВИЦ Ипотечный центр" на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 июня 2021 года. Данный акт, по мнению истца, является незаконным и противоречит законодательству, при этом ни оспариваемый акт, ни другие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, истцу не направлялись и не вручались. Порядок проведения торгов нарушен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушил установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок, в течение которого взыскатель может оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем жилое помещение подлежало возврату должнику.

Просила признать недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 июня 2021 года, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности АО "ДВИЦ Ипотечный центр" отсутствующим, восстановить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик АО "ДВИЦ Ипотечный центр" полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" Оверченко О.А. возражала против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений представителя АО "ДВИЦ Ипотечный центр", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при передаче нереализованного имущества взыскателю, права должника в рамках исполнительного производства не нарушены, доказательств существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые бы повлияли на их итоги, истцом не представлено.

Также судами установлено, что действия взыскателя АО "ДВИЦ Ипотечный центр" в достаточной степени свидетельствуют о наличии волеизъявления оставить имущество за собой. Фактов, указывающих на недобросовестность действий взыскателя, не установлено. Право собственности взыскателя на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств погашения долга ранее совершения взыскателем указанных действий, как и на момент принятия решения, суду представлено не было.

Выводы судов подробно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, при этом достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые опровергали бы выводы судов и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багдасарян Карине Манвеловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи