Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2561/2022[88-3385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Николая Владимировича к Ерофееву Евгению Сергеевичу, ГСК "Дельфин-1", Межрайонной ИФНС России N 15 по Приморскому краю о признании действий Ерофеева Евгения Сергеевича незаконными, признании недействительными заявления, записи, протоколов общего собрания, по встречному иску Ерофеева Евгения Сергеевича к Виноградову Николаю Владимировичу о признании действий незаконными, признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Виноградова Николая Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения Виноградова Н.В. и его представителя Рябученко М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ерофеева Е.С. - Чех А.С, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградов Н.В. обратился в суд с иском к Ерофееву Е.С, ГСК "Дельфин-1", Межрайонной ИФНС России N 15 по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что 22 июля 2020 года на основании общего собрания членов ГСК "Дельфин-1" полномочия председателя кооператива с Ерофеева Е.С. сняты и возложены на Виноградова Н.В. 6 августа 2020 года ИФНС России по Ленинскому району г..Владивостока внесена соответствующая запись об изменении сведений о юридическом лице. 11 августа 2020 года Ерофеев Е.С. на основании протокола общего собрания участников кооператива от 11 июля 2020 года обратился в налоговый орган с заявлением в целях изменения в реестре сведений о руководителе и 18 августа 2020 года налоговым органом внесена соответствующая запись. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил признать незаконными действия Ерофеева Е.С. в части внесения изменений сведений о руководителе ГСК "Дельфин-1", содержащихся в ЕГРЮЛ; признать недействительным заявление Ерофеева Е.С. по форме 14001 от 11 августа 2020 года; признать недействительной запись за государственным регистрационным номером N, произведенную ИФНС России по Ленинскому району г..Владивостока 18 августа 2020 года, о внесении сведений о возникновении у Ерофеева Е.С. полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК "Дельфин-1", как председателя кооператива; признать недействительными протоколы N 1 и N 2 общего собрания членов ГСК "Дельфин-1", проведенные в период с 9 по 10 июля 2020 года; признать отсутствующим зарегистрированное право Багрина Е.А. на нежилое помещение - гаражный бокс N N с кадастровым номером N признать отсутствующим зарегистрированное право Украинского Н.Н. на нежилые помещения - гаражный бокс N N с кадастровым номером N и гаражный бокс N с кадастровым номером N, а также на земельный участок с кадастровым номером N расположенные в районе "адрес" в "адрес"; признать

отсутствующим зарегистрированное право собственности Ерофеева Е.С. на нежилые помещения - гаражный бокс N с кадастровым номером N гаражный бокс N с кадастровым номером N и гаражный бокс N с кадастровым номером N расположенные в районе "адрес" в г..Владивостоке.

Ерофеев Е.С обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия Виноградова Н.В. по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ГСК "Дельфин-1" и регистрации Устава в новой редакции, признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Дельфин-1", оформленное протоколом общего собрания от 27 июля 2020 года, в силу его ничтожности.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года принят отказ истца Виноградова Н.В. от части исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права Багрина Е.А. на нежилое помещение - гаражный бокс N-А с кадастровым номером N признании отсутствующим зарегистрированного права Украинского Н.Н. на нежилые помещения - гаражный бокс N-Б с кадастровым номером N и гаражный бокс N с кадастровым номером N, а также на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные в районе "адрес" в г. Владивостоке; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ерофеева Е.С. на нежилые помещения - гаражный бокс N с кадастровым номером N, гаражный бокс N с кадастровым номером N и гаражный бокс N с кадастровым номером N расположенные в районе "адрес" в г. Владивостоке.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года исковые требования Виноградова Н.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Ерофеева Е.С. удовлетворены, признаны незаконными действия Виноградова Н.В. по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ГСК "Дельфин-1" и новой редакции Устава, признано недействительным решение общего собрания членов ГСК "Дельфин-1", оформленное протоколом общего собрания от 27 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградов Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Ерофеев Е.С. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 15 по Приморскому краю полагает решения судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, с учетом доводов поданной кассационной жалобы и возражений, объяснений участников процесса, сочтя возможным в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований Ерофеева Е.С, при этом исходил из того, что решение общего собрания членов ГСК "Дельфин-1", оформленное протоколом от 27 июля 2020 года, недействительно в силу ничтожности ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по поставленным на общем собрании вопросам, соответственно, Виноградов Н.В. не был избран председателем ГСК "Дельфин-1" и его действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ГСК "Дельфин-1" и редакции нового Устава кооператива незаконны. При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что членом ГСК "Дельфин-1" Виноградов Н.В. тоже не является, суд первой инстанции пришел к выводу, что его права, в том числе действиями Ерофеева Е.С, являющегося председателем ГСК "Дельфин-1", по внесению изменений в сведения о руководителе ГСК в ЕГРЮЛ, не нарушены, в связи с чем первоначальные исковые требования Виноградова Н.В. оставил без удовлетворения.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и апелляционным определением по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы судов, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 ГПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи