Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2679/2022[88-3447/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ильи Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел

по кассационной жалобе Попова Ильи Юрьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Попова И.Ю. - Попова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов И.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании материального ущерба в размере 1100 000 рублей, судебных расходов в размере 43 700 рублей, ссылаясь на незаконные действия должностных лиц органов внутренних дел, выразившихся в незаконном изъятии 29 мая 2018 года у истца денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Попов И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на п. 82 Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50. Считает, что сотрудники полиции нарушили закон и своими действиями причинили ущерб истцу. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что он не причинял материальный вред истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от 13 мая 2016 года Ючюгяев А.В. получил от Попова И.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до августа 2016 года. Также в указанной расписке имеется отметка, из которой следует, что Попов И.Ю. получил от представителя Ючюгяева А.В. - Куприянова А.А. сумму в размере 1 100 000 рублей в счет погашения долга.

Попов И.Ю. обратился к Министру МВД по PC (Я) с претензионным письмом, из которого следует, что 29 мая 2018 года сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД РФ "Якутское" произвели у него изъятие денежных средств в размере 1 100 000 рублей, данные денежные средства не возвращены.

Начальник полиции МУ МВД РФ "Якутское" Гарагуля А.Н. сообщил Попову И.Ю. о том, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей были предоставлены заявителем Куприяновым А.А. для использования в оперативно розыскных мероприятиях. Денежные средства осмотрены, акт осмотра денежных средств приобщен к материалу дела КУСП N "данные изъяты" от 28 мая 2018 года.

Согласно расписке от 5 июня 2018 года Куприянов А.А, представляющий интересы Ючюгяева А.В, получил от сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское" денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 25 июля 2018 года иск Попова И.Ю. к Ючюгяеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично. С Ючюгяева А.В. в пользу Попова И.Ю. взыскана задолженность в размере 900 000 рублей с учетом погашенной суммы задолженности. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года решение Якутского городского суда PC (Я) от 25 июля 2018 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Иск Попова Ильи Юрьевича к Ючюгяеву Альберту Витальевичу о взыскании задолженности удовлетворить полностью. Взыскать с Ючюгяева Альберта Витальевича в пользу Попова Ильи Юрьевича задолженность в размере 2 000 000 руб."

Из апелляционного определения следует, что изъятые сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД РФ "Якутское" денежные средства в размере 1 100 000 рублей возвращены представителю ответчика Ючюгяева А.В. - Куприянову А.А, что подтверждается копией расписки от 5 июня 2018 года, приложенной к апелляционной жалобе и принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства. Получение денежных средств от правоохранительных органов и составление расписки Куприяновым А.А. принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, не отрицается.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, что действиями должностных лиц органов внутренних дел истцу причинен материальный вред, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды оценили представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи