Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2734/2022[88-3692/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае - Стецкив Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании ответчика выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года; о возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратиться в страховую компанию ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика N 18 "данные изъяты" от 27 октября 2017 года; о возложении обязанности на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в пользу ПАО "Росбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в размере 442 349, 60 рублей; взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО "Росбанк" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 623, 50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2017 года в соответствии с кредитным договором N "данные изъяты", заключенным между ПАО "Росбанк" и ФИО10 последнему предоставлен кредит на сумму 710 382, 51 рублей. 27 октября 2017 года между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" и ФИО11 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты", согласно которому в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя-его наследники. ФИО13 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 18 мая 2020 года ФИО12 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года исковые требований удовлетворены, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае признано выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года.

На Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возложена обязанность обратиться в страховую компанию ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика N° "данные изъяты" от 27 октября 2017 года.

На Территориальное управление Росимущества в Приморском крае возложена обязанность перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика N "адрес" от 27 октября 2017 года в пользу ПАО "Росбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в размере 442 349, 60 рублей.

С Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО "Росбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 623, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года изменено в части размера страховой выплаты.

Принято в указанной части новое решение. Абзац 4 резолютивной части заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года изложен в следующей редакции: "Возложить на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обязанность перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в пользу ПАО "Росбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в размере 397 324, 97 рублей".

Абзац 5 исключен из резолютивной части заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года.

В остальной части заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ставится вопрос об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года, просит принять новое решение.

В обоснование доводом жалобы указал, что судами не выяснялись причины смерти заемщика. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что смерть ФИО7 является страховым случаем. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между ПАО "Росбанк" и ФИО8. заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 710 3 82, 51 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора N "данные изъяты" ФИО9. обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Являясь заемщиком ПАО "Росбанк" ФИО14 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", в котором в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя-его наследники.

ФИО15 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2021 года образовалась задолженность по уточненным требованиям банка в размере 397 324, 97 рублей.

18 мая 2020 года ФИО16 умер.

После смерти ФИО17. наследственное дело не заводилось.

Согласно заключенному между ФИО18 и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя-его наследники. Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно заключенному между "данные изъяты" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" договору страхования жизни и здоровья заемщика N "данные изъяты"-03 от 27 октября 2017 года страховая сумма установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 октября 2017 года без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, с учетом того, что обязательства по кредитному договору N45570559KDKI225521 от 27 октября 2017 года заемщиком Черноивановым Н.С. не исполнены в связи со смертью Черноиванова Н.С, пришел к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае являясь универсальным правопреемником заемщика Черноиванова Н.С. должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования N 18- "данные изъяты" от 27 октября 2017 года.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о наличии у ответчика, как выгодоприобретателя (наследника), обязанности по получению страхового возмещения и перечислению ее истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По договору страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлена причина смерти застрахованного лица, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку для выплаты страховой суммы причина смерти не имеет значения.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи